Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-355/2018

2-355/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 03 сентября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», МО МВД России «Гусевский», ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии его с регистрационного учета. Указав, что истцом 02 сентября 1997 года было приобретено транспортное средство марки «Фольксваген-Гольф», с государственным регистрационным знаком <...>. Осенью 2000 года автомобиль был продан третьему лицу по доверенности. Все правоустанавливающие документы на автомобиль были переданы покупателю, фамилию, имя и отчество которого истцу неизвестно. Генеральная доверенность была удостоверена нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области ФИО3. В сентябре 2003 года автомобиль был изъят следователем СЧ СУ при УВД Калининградской области и признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Б. по факту совершения 29 сентября 2003 года хищения. 11 января 2007 года истец обратилась в УМВД по Калининградской области с заявлением о снятии ограничения с автомобиля, на что был получен ответ о том, что уголовное дело окончено производством 26 декабря 2003 года. Из письма председателя Гурьевского районного суда Калининградской области спорный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО2. Ограничение, наложенное на автомобиль в рамках уголовного дела в отношении Б., рассмотренного 15 марта 2004 года, судом снято не было, и автомобиль по решению суда никому не передавался. Истец просит признать прекращение права собственности ФИО1 (истец) на автомобиль марки «Фольксваген-Гольф», с государственным регистрационным знаком <...> и обязать ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» снять с регистрационного учета автомобиль марки «Фольксваген-Гольф», с государственным регистрационным знаком <...>.

Определением Гусевского городского суда Калининградской области от 15 августа 2018 года в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Гусевский» и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика МО МВД России «Гусевский» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в части снятия автомобиля с регистрационного учета, указав, что снятие автомобиля с регистрационного учета может быть произведено лишь после снятия ограничения с указанного транспортного средства. Требования истца о прекращении права собственности на автомобиль оставила на усмотрение суда.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Гусевского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Регистрационные действия с транспортными средствами осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 02 сентября 1997 года является собственником автомобиль марки «Фольксваген-Гольф», 1985 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <...>.

Согласно сведениям, представленных нотариусом Гусевского нотариального округа, 16 июня 2000 года ФИО1 выдала доверенность на управление и распоряжение транспортным средством с правом продажи. Транспортное средство и доверенное лицо не указано.

В материалах уголовного дела <...> в отношении Б., осужденного приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 марта 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеются копии доверенностей, согласно которым:

- 16 июня 2000 года ФИО1 уполномочила Б.Р. управлять и распоряжаться автомобилем марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <...>, 1985 года выпуска, с правом снятия и постановки на учет в ГИБДД, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег за проданный автомобиль. Доверенность выдана с правом передоверия, сроком на 3 года, с правом выезда и распоряжения автомобилем за границей;

- 05 июля 2002 года Б.Р. уполномочил ФИО2 в срок до 15 июня 2003 года управлять и распоряжаться принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <...>, 1985 года выпуска.

В материалах данного уголовного дела имеется постановление следователя СЧ СУ при УВД Калининградской области от 03 ноября 2003 года, согласно которому вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак <...>, возвращено владельцу ФИО2

Приговором Гурьевского городского суда города Калининграда от 15 марта 2004 года Б. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В приговоре отсутствуют сведения о принадлежности спорного транспортного средства.

Автомототранспортное средство - это объект, гражданский оборот которого частично ограничен специальной регистрацией, установленной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

На момент выдачи истцом ФИО1 доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством, то есть по состоянию на июнь 2000 года, порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета регулировался Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (далее – Постановление № 938) и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 года № 624 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила № 624).

По общему правилу, закрепленному в указанных правовых актах, обязанность совершать действия по снятию автомобилей с учета и ставить их на государственный учет в органах ГИБДД, лежит на собственнике транспортного средства. (п. 3 Постановления № 938 и п. 3.11 Правил № 624)

Так, согласно п. 3.11 Правил № 624 собственники либо лица, от имени собственников пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении (отчуждении) права собственности на транспортные средства.

Аналогичный подход закреплен и в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59, и в действующих в настоящее время Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001. (п. 3 Правил № 59 и п. 4 Правил № 1001)

Таким образом, истец ФИО1, выдавая доверенность на право управления и распоряжения ТС и желая при этом изменения сведений о собственнике ТС, должна была снять его с регистрационного учета, однако это не сделала. Этим же правом в соответствии с выданными доверенностями не воспользовались и иные лица. По истечении срока действия доверенностей в июне 2003 года собственником спорного ТС автоматически становится лицо, на имя которого зарегистрировано это транспортное средство, то есть истец ФИО1

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Бесспорных доказательств волеизъявления ФИО1 на отчуждение принадлежащего ей автомобиля (договор купли-продажи либо иной документ, по которому она произвела отчуждение ТС; доверенность с истекшим сроком действия при отсутствии перерегистрации ТС на иное лицо таким документом не является) не представлено.

Передача при выдаче доверенности оригиналов ПТС и СТС не свидетельствует об отчуждении автомобиля.

Кроме того, поскольку обременение на транспортное средство, как вещественное доказательство, наложено в рамках уголовно-процессуального законодательства, следовательно, снятие такого обременения следует разрешать в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», МО МВД России «Гусевский», ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии его с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Судья М.А. Безденежных