Приговор № 1-91/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-91/2024

К делу №1-91 /2024

61RS0045-01-2024-000268-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 28 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Надолинского И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства с банковского счета № открытого на имя ФИО3 в <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2 №1 в размере 6000 руб. 00 коп. при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он ни для кого не остается замеченным, воспользовавшись, оставленным без присмотра и принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с помощью которого оправил смс сообщение на номер «900» об оплате сотовой связи принадлежащего ему абонентского номера +№ оператора <данные изъяты>», то есть умышленно осуществил перевод с расчетного счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств в сумме 3000 руб. 00 коп. принадлежащих ФИО2 №1 на номер своего мобильного телефона, тем самым тайно похитил их.

Далее ФИО1, в 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он ни для кого не остается замеченным, воспользовавшись, оставленным без присмотра и принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с помощью которого оправил смс сообщение на номер «900» об оплате сотовой связи принадлежащего ему абонентского номера +№ оператора <данные изъяты>», то есть умышленно осуществил перевод с расчетного счета № открытого на имя ФИО3 денежных средств в сумме 3000 руб. 00 коп. принадлежащих ФИО2 №1 на номер своего мобильного телефона, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в общем размере 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что свою вину он признает в полном объеме, при этом он не хотел похищать денежные средства с банковского счета потерпевшей. Он действительно осуществил перевод денежных средств на свой номер мобильного телефона в общей сумме 6 000 руб. 00 коп., произвел два перечисления по 3 000 руб. 00 коп., при этом он думал, что осуществляет перевод используя телефон своего сына, в котором на тот момент находилась принадлежащая ему сим-карта и переводит денежные средства со своего счета на свой мобильный телефон.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, она со своим супругом, дочерью и со своей свекровью ФИО3 находились в гостях у тети ее супруга – Свидетель №1, по адресу: <адрес>. У нее имеется два телефона <данные изъяты> и <данные изъяты>, на последнем установлено приложение <данные изъяты> с доступом к карте оформленной на ее свекровь ФИО3, но которая находится только в ее пользовании и на данной карте хранятся принадлежащие только ей денежные средства. Когда ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она и ее супруг поехали в <адрес>, произведя ряд покупок и перечислений с банковской карты ее свекрови на которой находились ее денежные средства, она обнаружила отсутствие части денежных средств на банковском счете. Она просмотрела историю операций по карте и установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 – 00 час. с банковского счета были переведены денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. на счет номера мобильного телефона, а также ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. с банковского счета были переведены денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. на счет того же номера мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 16 – 00 час., а также ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. она находилась в гостях у Свидетель №1 и данных операций не совершала. Свой телефон она в пользование никому не передавала. Созвонившись с Свидетель №1 ей стало известно, что номер телефона на который были произведены перечисления принадлежащих ей денежных средств с банковского счета принадлежит ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. №), согласно которым в конце декабря 2023 года к ней в гости приехала ее сестра ФИО3 со своим сыном, внучкой и невесткой – ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 со своим супругом – ее племянником находились по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, где также находился ее сын – ФИО1. Затем ее племянник и его супруга ФИО2 №1 поехали в <адрес>. Около 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они ей позвонили и стали спрашивать не знает ли она кому принадлежит номер телефона и сообщили номер, который принадлежал ее сыну ФИО1 о чем она сообщила своему племяннику и его супруге ФИО2 №1, которые пояснили, что с банковского счета оформленного на ее сестру ФИО3, который находился в пользовании ФИО2 №1 и на котором находились денежные средства ФИО2 №1, был осуществлен перевод денежных средств на номер телефона, который как выяснилось принадлежит ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. №);

- заявлением ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 6000 руб. с банковского счета. Ущерб является значительным. (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 №1 были изъяты: выписка по платежному счету № на имя ФИО3, реквизиты счета, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана телефона на четырех листах (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: выписка по платежному счету № на имя ФИО3, реквизиты счета, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана телефона на четырех листах (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты: - выписка по договору №, справка об операции по банковской карте, скриншоты экрана телефона на двух листа (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: - выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, справка об операции по банковской карте, последние цифры номера № на имя ФИО1, две штуки, скриншоты экрана телефона на двух листах (л.д.№);

- рапортом ст. следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в телефонном режиме пояснила, что явиться в ОМВД России по Неклиновскому району в настоящее время не имеет возможности. Действительно на ее имя оформлен банковский счет, номер которого она пояснить не может, последние четыре цифры банковской карты №, однако фактически данной картой пользуется ее невестка - ФИО2 №1 и находящиеся на данной карте денежные средства принадлежат ФИО2 №1, к данной банковской карте подключен ее абонентский номер телефона №, однако полный пакет мобильного банка не подключен, смс-оповещения приходят лишь о зачислении денежных средств. У нее с ФИО2 №1 одинаковые телефоны <данные изъяты>», но у нее на телефоне не установлено никаких паролей при входе в телефон. У нее в телефоне не имеется смс с номера «900» об оплате мобильной связи абонентского номера №, который принадлежит ее племяннику ФИО1. Так же ей известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил две оплаты с банковской карты, последние цифры № своего мобильного телефона по 3000 руб. каждая, в тот момент когда они всей семьей находились в гостях у ее сестры - Свидетель №1 (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - выписки по платежному счету № на имя ФИО3, реквизиты счета, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ скриншоты экрана телефона на четырех листах (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, справки об операции по банковской карте, последние цифры номера № на имя ФИО1, 2 шт., скриншоты экрана телефона на двух листах (л.д. №).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 у суда оснований не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств

Как достоверные принимает суд и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, в части согласующейся с предъявленным ему обвинением, в части того, что денежные средства со счета потерпевшей на счет принадлежащего ему мобильного телефона двумя сумма по 3000 руб. были переведены им.

В остальной части, не согласующейся с предъявленным обвинением, соответствующем в полном объеме фактически установленным судом обстоятельствам дела, показания подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хищение денежных средств он не имел, поскольку полагал, что переводит принадлежащие ему денежные средства при помощи телефона своего сына со своего банковского счета, суд не принимает, подвергая вышеприведенные показания критической оценке и расценивает такие показания как недостоверные, а избранную подсудимым ФИО1 позицию – как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Суд не принимает позицию подсудимого и стороны защиты о том, что умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей у ФИО1 не было, поскольку данные доводы являются голословными, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным письменным доказательствам, показаниям потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ совершения преступления.

Каких-либо факторов, которые позволили бы сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого не имеется.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО1, в достаточной степени конкретизированы элементы состава инкриминируемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное деяние, нарушающее уголовный закон, в том числе способ совершения деяния.

Судом тщательно проанализированы доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного заседания, в том числе выступления в прениях сторон. Указанные доводы в силу причин, приведенных в настоящем приговоре, не являются обоснованными, и не могут поставить под сомнение виновность подсудимого, либо послужить поводом к его оправданию.

Суд полагает, что субъективная интерпретация стороной защиты установленных по делу обстоятельств не может поставить под сомнение достоверность, допустимость и достаточность исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в совершенном им деянии.

О прямом умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета свидетельствуют установленные судом обстоятельства преступления, характер и способ действий ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, за участие в которой имеет награды, является ветераном боевых действий, получил ранение, страдает заболеваниями.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку он проживает совместно с сыном, принимает участие в его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывая подробные признательные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и способе его совершения, данные до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по мнению суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в период участия в специальной военной операции характеризуется положительно.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 5-7, 60 УК РФ, учитывая положения ст. 43 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его поведения после совершения преступления.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока, суд полагает, возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по платежному счету на имя ФИО3, реквизиты счета, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты экрана телефона (л.д. №); - выписку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, справку об операции по банковской карте, последние цифры номера № на имя ФИО1, скриншоты экрана телефона (л.д. №) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко