Решение № 2-1024/2026 2-1024/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1024/2026

Дело № 2-1024/2026

УИД 61RS0006-01-2026-000055-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2026 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «№. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который, управляя автомобилем №, нарушил требования ПДД Российской Федерации.

Как указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, являющегося виновником происшествия, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 392 100 руб.

СПАО «Ингосстрах» указывает, что, согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 10.04.2023 года, транспортное средство ««Киа К5» гос.номер Р717КУ 761 должно использоваться в личных целях, однако в отношении такого транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. При этом предоставление страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии по договору.

На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 392 100 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отношении сторон дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Специальная норма, предусматривающая основания для возникновения права регрессного требования, закреплена, в частности, в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Так, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «№. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «№ под управлением водителя ФИО4

Соответствующее дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований ПДД Российской Федерации водителем ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, являющегося виновником происшествия, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 392 100 руб.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, при заключении договора ОСАГО, в рамках которого осуществлено урегулирование убытка, страхователем ему предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, повлиявшие на величину страховой премии, что предоставляет страховщику право регрессного требования на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 той же статьи.

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение которого страховщиком выдан страховой полис ТТТ № 7035354307, заключен между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 А.19.04.2023 года на основании заявления ФИО1

В заявлении о заключении договора страхователем ФИО1 в качестве цели использования транспортного средства «Киа К5»,, принадлежащего ООО «Вектор», указано «личная».

Договор заключен на период страхования с 10.04.2023 года 09.04.2024 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В свою очередь, согласно сведениям о транспортном средстве «№, полученным страховщиком из открытых источников, указанный автомобиль в период с 18.04.2022 по 18.04.2027 года используется в качестве такси, в отношении него оформлена лицензия на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление факта умышленного представления страховщику недостоверных сведений, то есть умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства. Бремя доказывания соответствующего обстоятельства на основании приведенной выше статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Однако СПАО «Ингосстрах», настаивающим на возникновении у него при описанных выше фактических обстоятельствах права регрессного требования, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих обозначенный выше юридический факт, установление которого является обязательным условием для удовлетворения иска.

Данных о предоставлении владельцем транспортного средства «№ при заключении договора недостоверных сведений, необоснованно повлиявших на уменьшение суммы страховой премии, на основании представленных истцом доказательств судом не установлено. При этом суд обращает внимание на то, что начало периода использования транспортного средства в качестве такси приходится на период после заключения договора страхования.

Одновременно суд учитывает отсутствие доказательств, объективно подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия 27.01.2024 года транспортное средство «№ использовалось в качестве такси, но не для личных целей, притом что само по себе наличие лицензии, оформленной в отношении такого транспортного средства в юридически значимый период, таким доказательством не является.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из буквального толкования нормы, закрепленной в подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, право требования потерпевшего переходит именно к лицу, причинившему вред, при условии предоставления недостоверных сведений владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования.

В данном случае совокупность представленных суду доказательств достоверно и достаточно позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 не является ни владельцем транспортного средства «№, ни лицом, причинившим вред, следовательно, не может являться субъектом регрессного обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании приведенных положений действующего законодательства, правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к однозначному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.