Решение № 12-6/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В.,

с участием представителей заявителя АО «Таймырбыт» - ФИО1, ФИО2,

представителей территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-6 по жалобе представителя АО «Таймырбыт» на постановление по делу об административном правонарушении № 1650 от 30 января 2018 года главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО5, которым постановлено:

признать виновным АО «Таймырбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 30.01.2018 АО «Таймырбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АО «Таймырбыт» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных на то законных оснований и подлежит отмене, поскольку АО «НТЭК» поставляет воду на границу балансового разграничения с АО «Таймырбыт» уже с нарушениями требований санитарных правил и нормативов, следовательно, в данном случае наказание за правонарушение должна нести ресурсоснабжающая организация АО «НТЭК». Возможности повлиять каким-либо образом на качество питьевой воды непосредственно на границе балансовой принадлежности, у АО «Таймырбыт» нет. Также, автор жалобы указывает на то, что признавая АО «Таймырбыт» виновным в несоответствии качества пробы холодной воды, отобранной из крана в квартире <адрес>, по показателю мутности 3,1 плюс-минус 0,5 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, должностным лицом Роспотребнадзора оставлено без внимания несоответствие вывода эксперта о нахождении интервала неопределенности 2,6-3,6 ЕМФ с учетом величины допустимой ошибки метода определения 0,5 ЕМФ целиком вне допустимых значений, поскольку установление п. 3.5 таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» норматива мутности не более 2,6 указывает на нахождение допустимого значения 2,6 в пределах нижней границы указанного интервала неопределенности, что указывает на наличие противоречий между содержанием экспертного исследования и выводам эксперта.

В судебном заседании представители АО «Таймырбыт», ФИО1, ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали по основаниям, указанным выше, просили постановление № 1650 от 30.01.2018 территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске признать незаконным и отменить.

Представители территориального отдела в г. Норильске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании пояснили, что жалоба является необоснованной, поскольку, по данному вопросу уже сложилась судебная практика, более того, подобный вопрос был предметом апелляционного рассмотрения в Красноярском краевом суде в рамках кодекса административного судопроизводства РФ, где постановления Роспотребнадзора по делам об административном правонарушении отменены не были. В действиях АО «Таймырбыт» имеется состав административного правонарушения, так как вода потребителям поставляется ненадлежащего качества. К примеру, в г. Норильске, соответствующие организации устанавливают в тепловых пунктах фильтры воды за счёт граждан. В г. Дудинке АО «Таймырбыт» также никто не запрещает устанавливать подобные фильтры.

Изучив жалобу, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы АО «Таймырбыт» по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических норм, правил, стандартов, предъявляемых как к питьевой воде, так и к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Основным непосредственным объектом данного правонарушения является здоровье населения, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье конкретных граждан.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», где указано, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу п. 2 ст. 19 вышеназванного Федерального закона № 52-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что АО «Таймырбыт» является управляющей организацией во всех жилых многоквартирных домах в г. Дудинке.

19.06.2017, в территориальном отделе управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, при рассмотрении протоколов лабораторных испытаний образца (пробы) от 08.06.2017 № 153-359, № 153-360, № 153-361, № 153-362, № 153-363, №153-364, № 153-365, № 153-366, № 153-367, № 153-368, № 153-369, № 153-370, заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.06.2017 № Э/246, № Э/247, обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Так, в пробе холодной воды централизованного водоснабжения, отобранной в районе жилого дома № 39 по ул. Щорса в г. Дудинка, на границе балансового разграничения АО «НТЭК» с АО «Таймырбыт», показатель мутность составляет 3,4 +-0,6 ЕМФ (норматив не более 2,6 ЕМФ), интервал неопределенности 2,8 – 4,0 ЕМФ, целиком лежит в области недопустимых значений, что не соответствует требованиям п. 3.5. таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ; в пробе холодной воды централизованного водоснабжения, отобранной из крана в ванной комнате жилой квартиры <адрес>, показатель мутности составляет 3,1+-0,5 ЕМФ (норматив не более 2,6 ЕМФ), интервал неопределенности 2,6 – 3,6 ЕМФ, целиком лежит в области недопустимых значений, что не соответствует требованиям п. 3.5. таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ; в пробе холодной воды централизованного водоснабжения, отобранной из пробоотборного крана в районе жилого дома № 5 по ул. Дудинская в г. Дудинка, на границе балансового разграничения АО «НТЭК» с АО «Таймырбыт», показатель мутности составляет 3,7+-0,6 ЕМФ (норматив не более 2,6 ЕМФ), интервал неопределенности 3,1 – 4,3 ЕМФ, целиком лежит в области недопустимых значений, что не соответствует требованиям п. 3.5. таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ; в пробе холодной воды централизованного водоснабжения, отобранной из крана в ванной комнате жилой квартиры <адрес>, показатель мутности составляет 3,3+-0,5 ЕМФ (норматив не более 2,6 ЕМФ), интервал неопределенности 2,8 – 3,8 ЕМФ, целиком лежит в области недопустимых значений, что не соответствует требованиям п. 3.5. таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ; в пробе горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из водовода в районе ГИБДД г. Дудинка, на границе балансового разграничения АО «НТЭК» с АО «Таймырбыт», показатель цветность составляет 28,1+-4,8 Cr-Co (при нормативе не более 20 Cr-Co), интервал неопределенности 23,3-32,9 Cr-Cо, целиком лежит в области недопустимых значений, что не соответствует требованиям п. 3.5. таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ; в пробе горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из пробоотборного крана в тепловом пункте МАУ «ДСК» на границе балансового разграничения МАУ «ДСК» с АО «Таймырбыт» по адресу: <...>, показатель цветности составляет 27,5+-4,7 Cr-Co (при нормативе не более 20 Cr-Co), интервал неопределенности 22,8 – 32,2 Cr-Co, целиком лежит в области недопустимых значений, что не соответствует требованиям п. 3.5. таб. 4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ; в пробе горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из пробоотборного крана в районе жилого дома № 9 по ул. Дудинская в г. Дудинка, на границе балансового разграничения АО «НТЭК» с АО «Таймырбыт», показатель цветности составляет 25,6+-4,4 Cr-Co (при нормативе не более 20 Cr-Co), интервал неопределенности 21,2 – 30 Cr-Co, целиком лежит в области недопустимых значений, что не соответствует требованиям п. 3.5. таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ; в пробе горячей воды централизованного водоснабжения, отобранной из крана в ванной комнате жилой квартиры <адрес>, показатель цветности составляет 26,2+-4,5 Cr-Co (при нормативе не более 20 Cr-Co), интервал неопределенности 21,7 – 30,7 Cr-Co, целиком лежит в области недопустимых значений, что не соответствует требованиям п. 3.5. таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В этой связи, в отношении АО «Таймырбыт» ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 2907 от 27 июня 2017 года по ст.6.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, административным органом вынесено оспариваемое постановление № 1650 от 30.01.2018, на основании которого АО «Таймырбыт» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 20000 рублей.

Довод жалобы о том, что признавая заявителя виновным в несоответствии качества пробы холодной воды, отобранной из крана в квартире <адрес> по показателю мутности 3,1+-0,5 ЕМФ при нормативе не более 2,6 ЕМФ, должностным лицом Роспотребнадзора оставлено без внимания несоответствие вывода эксперта о нахождении интервала неопределенности 2,6-3,6 ЕМФ с учетом величины допустимой ошибки метода определения 0,5 ЕМФ целиком вне допустимых значений, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно примечанию № 2 к п. 6.2.2 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 «Статистические методы. Руководство по оценке соответствия установленным требованиям», если интервал неопределенности находится в области недопустимых значений и одна из границ интервала неопределенности совпадает с границей поля допуска, считают, что интервал неопределенности находится в области недопустимых значений.

Довод жалобы о том, что отбор проб горячей и холодной водопроводной воды 06.06.2017 был произведен, в том числе, и на расположенных в г. Дудинка контрольных точках на границах балансового разграничения АО «НТЭК» и АО «Таймырбыт», в частности, в районе жилого дома № 39 по ул. Щорса в г. Дудинка, опровергается тем, что, согласно представленной схеме «водовода № 3 ул. Щорса с указанием точки отбора проб на зоне балансового разграничения с АО «НТЭК», утвержденной директором ПТЭС АО «Таймырбыт» ФИО6, граница балансового разграничения между АО «Таймырбыт» и АО «НТЭК» находится на водоводе № 3 по ул. Щорса в г. Дудинка, что свидетельствует о том, что граница балансового разграничения АО «Таймырбыт» в районе жилого многоквартирного дома № 39 по ул. Щорса не является также границей балансового разграничения АО «НТЭК».

Более того, из материалов дела видно, что в пробе горячей воды, отобранной 06.06.2017 из пробоотборного крана в районе жилого дома № 9 по ул. Дудинская в г. Дудинка на границе балансового разграничения АО «НТЭК» с АО «Таймырбыт», показатель цветности составляет 25,6+-4,4 Cr-Co, в то время, как в пробе горячей воды, отобранной из крана квартиры <адрес>, в тот же день и в то же время, показатель цветности составляет 26,2+-4,5 Cr-Co (при нормативе не более 20 Cr-Co), что свидетельствует о том, что поставляемая акционерным обществом «Таймырбыт» потребителю вода значительно хуже по своему качеству, чем та вода, которая была получена на исследование на границе балансового разграничения с АО «НТЭК».

АО Таймырбыт» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и обязано обеспечивать подачу воды надлежащего качества, и в свою очередь, не лишено возможности требовать надлежащего исполнения договора от энергоснабжающей организации.

Более того, как следует из договора аренды № 15 от 29.11.2016, а также из договора аренды № 9 от 23.01.2018, АО «Таймырбыт» предоставлены во временное владение и пользование объекты инженерной инфраструктуры ЖКХ, для оказания жилищно – коммунальных услуг потребителям города Дудинки, при этом, АО «Таймырбыт», как арендатор, обязано содержать объекты в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического надзора, производить капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение имущества.

Таким образом, вышеперечисленные в договорах аренды обязанности позволяют АО «Таймырбыт» принимать меры к надлежащему содержанию объектов инженерной инфраструктуры, при необходимости производить их модернизацию, что может положительным образом повлиять на качество поставляемой воды.

Помимо этого, ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», утверждены «Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», где в п. 5, 6 установлено, что производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет. Программа производственного контроля включает в себя: а) перечень показателей, по которым осуществляется контроль; б) указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих водоснабжение, и абонентов; в) указание частоты отбора проб воды.

В свою очередь, 11.04.2017 АО «Таймырбыт» разработана и согласована с управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды, проводимого в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с таблицей №8 приложения № 1 к СанПиН 2.1.4.107401, количество проб горячей, холодной воды, отбираемой для производственного контроля качества воды по микробиологическим и органолептическим показателям, составляет 30 проб в месяц горячей, холодной воды (при количестве обслуживаемого населения 20-50 тыс. человек, что применимо к условиям г. Дудинки).

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 1650 от 30.01.2018, в нарушение требований п. 4,5, таб. № 8 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.п. 1, 2, ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10, АО «Таймырбыт» в рамках рабочей программы производственного контроля качества подаваемой питьевой воды в феврале 2017 года отобрано на исследование 20 проб холодной и 20 проб горячей воды (при нормативе 30 проб); в апреле 2017 года отобрано 19 проб горячей воды (при нормативе 30 проб); в мае 2017 года отобрано 20 проб холодной и 20 проб горячей воды (при нормативе 30 проб). АО «Таймырбыт» на основании определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.01.2018 № 121 представлено 20 протоколов отбора проб (образцов) холодной и 20 протоколов отбора проб (образцов) горячей воды за февраль 2017 года, отобранных в рамках производственного контроля качества подаваемой холодной и горячей воды. Данные протоколы свидетельствуют о том, что АО «Таймырбыт» отобрано и исследовано в феврале 2017 года 20 проб холодной и 20 проб горячей воды, подаваемой населению г. Дудинки, тогда как в соответствии с графиком контроля качества воды питьевого водоснабжения, поступающей в распределительную сеть в рамках рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды, проводимой в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-0130, утвержденных 11.04.2017, количество проб холодной и горячей воды должно быть в количестве 30 проб.

В судебном заседании представитель АО «Таймырбыт» ФИО1 пояснил, что недостающее количество проб было обусловлено финансовой стороной данного вопроса, однако, после того, как денежные средства были проплачены, недостающее количество проб было отобрано и представлено в Роспотребнадзор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение 2017 года, программапроизводственногоконтроляв части установленной периодичности и объема исследований АО «Таймырбыт» не выполнялась, поскольку, протоколы отбора проб (образцов) холодной и горячей воды должны были предоставляться в количестве не менее 30 проб ежемесячно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что невыполнениеАО «Таймырбыт» программыпроизводственногоконтроляне позволяет оценить качество подаваемойнаселениюводы, провести анализ результатовконтроля и при необходимости принять меры по устранениюнарушений, которые могут привести к ухудшению качества воды.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

АО «Таймырбыт» являясь исполнителем коммунальных услуг, доказательств принятия каких-либо достаточных мер, направленных на улучшение качественных показателей воды, не представило.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и что АО «Таймырбыт» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Назначенное правонарушителю наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

При определении размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Наказание соответствует характеру и степени совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 30 января 2018 года о привлечении АО «Таймырбыт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Таймырбыт» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 1650 от 30 января 2018 года главного государственного санитарного врача по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО5 оставить без изменения, жалобу АО «Таймырбыт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев