Решение № 2А-4093/2023 2А-673/2024 2А-673/2024(2А-4093/2023;)~М-3154/2023 М-3154/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-4093/2023

№ 2а-673/2024

УИД 18RS0013-01-2023-004013-31


Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года

16 февраля 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2023, акта о наличии обстоятельств от 07.07.2023, исполнительного листа № ВС № от 25.06.2020, выданного судебным участком № 1 Октябрьского района г. Ижевска УР, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4; в соответствии со ст. 364 КАС РФ наложить на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 судебный штраф, в порядке и размере, установленных ст. 122, 123 КАС РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать врио начальника Завьяловского РОСП ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства № № постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2023, акт о наличии обстоятельств от 07.07.2023, исполнительный лист № ВС № от 25.06.2020, выданный судебный участок № 1 Октябрьского района г. Ижевска УР, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес взыскателя. В соответствии со ст. 364 КАС РФ, в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФСССП России по Удмуртской Республике ФИО3 судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122,123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков в качестве судебных издержек 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 11 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 июня 2020 года ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца. 14 ноября 2023 года административному истцу стало известно, что судебным приставом Завьяловского РОСП ФИО3 данное производство окончено 07.07.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Между тем с момента окончания исполнительного производства исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, определение о процессуальном правопреемстве, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не поступали.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО3, врио начальника Завьяловского РОСП ФИО1, представитель УФССП по УР.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 11 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 июня 2020 года ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца. 14 ноября 2023 года административному истцу стало известно, что судебным приставом ФИО2 данное производство окончено 07 июля 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Между тем с момента окончания исполнительного производства исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, определение о процессуальном правопреемстве, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не поступали.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18 декабря 2023 года, в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» направлено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ВС № от 25.06.2020, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, определение мирового судьи о замене взыскателя (копия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении дела установлено, что копия постановления от 07 июля 2023 года об окончании исполнительного производства с исполнительным документом ВС № от 25.06.2020, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, определение мирового судьи о замене взыскателя (копия) судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю лишь после обращения административного истца в суд с настоящим иском, спустя 5 месяцев после окончания исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца.

Поскольку исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу, что именно ею допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, требования административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 07 июля 2023 года с исполнительным документом, актом о наличии обстоятельств, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил обязать старшего судебного пристава Завьяловского РОСП вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя возвращены исполнительный документ и определение о замене взыскателя, документов, на основании которых возможно возобновить исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд полагает возможным разъяснить взыскателю его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не утрачен, возвращен взыскателю, оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122, 123 КАС РФ, в силу ст. 364 КАС РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7000,00 руб. Суду представлены: договор поручения от 14.11.2023, заключенный между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО6, согласно которому ФИО6 обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Завьяловском районном суде УР по административному делу ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно п. 3.1 договора, Поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, осуществлять процессуальные обязанности по разрешению спора по административному исковому заявлению, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, стоимость услуг составила 7000 руб. В подтверждение несения расходов представлен расходный кассовый ордер № 1644 от 14.11.2023.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении требования заявителя судебные расходы, подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2023, акта о наличии обстоятельств от 07.07.2023, исполнительного листа № ВС № от 25.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска УР, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева