Решение № 2-6760/2025 2-6760/2025~М-2747/2025 М-2747/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6760/2025

Дело У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к А1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между А2 и А1, 00.00.0000 года года рождения был заключен договор займа У на сумму 2 500 000,00 рублей под 3,5% в месяц, сроком до 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога У, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств имущество, принадлежащее А1 на праве собственности: квартиру, с кадастровым номером У, площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Х Х. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику денежный заем. Ответчик нарушил условия договора займа: не выполнил ни одного платежа (проценты), предусмотренного договором займа, не вернул основную сумму долга. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 215 000 руб. в том числе: основной долг в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 1 050 000 руб., неустойку в размере 1 665 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 505 руб. Обратить взыскание путем продажи с торгов на предмет залога: квартиру с кадастровым номером У площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Х Х. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 002 400,00 руб.

Истец А2 В судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя А6 (по доверенности), которая одновременно являясь третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены не востребованными за истечением сроков хранения, ходатайств и возражений по делу не предоставила, сведений о погашении не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному лицу заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между А2 и А1 заключен договор займа У на сумму 2 500 000,00 рублей с уплатой за пользование займом 3,5% в месяц (42% в год) от суммы займа, со сроком возврата до 00.00.0000 года, ежемесячными платежами в размере 87 500 руб., по условиям которого (п.1.2) денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания договора займа в следующем порядке: 2 150 000 руб. перечислены на банковский счет У, открытый в А7” на имя А1; 350 000 руб. Перечислены займодавцем по заявлению заемщика указанному им лицу: А9 (ИНН У ОГРН У на счет У, открытый в А8 с назначением платежа: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг У от 00.00.0000 года за А1

Пунктами 2.1-2.2 договора займа предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества: квартира с кадастровым номером У, площадью 80,8 кв.м., расположенная по адресу: Х принадлежащая А1 на праве собственности. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 5 500 000 руб.

В соответствии с положениями 3.2 договора займа, сторонами предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Уплата процентов в размере меньшем, чем размер ежемесячного платежа, считается просрочкой.

В период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (п.3.7 Договора).

В силу положений ст. 32 ГПК РФ, и пункта 5.5 договора займа предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование между сторонами договора, а также по поводу исполнения предусмотренных договором обязательств и иных положений либо связанные с их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде Х, указанные условия договора о предусмотренной сторонами подсудности спора, не оспорены.

00.00.0000 года между А2 и А1 заключен договор залога У, согласно которому А1 Передает в залог А2 В обеспечение исполнения обязательств по договору займа У от 00.00.0000 года, следующее имущество: квартира с кадастровым номером У площадью 80,8 кв.м., расположенная по адресу: Х принадлежащая А1 на праве собственности.

Указанные договор займа и договор залога подписаны истцом и ответчиком усиленными квалифицированными электронными подписями. Ответчик был ознакомлен с условиями договоров займа и залога, графика платежей и согласен с ними, в судебном заседании сторонами не оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из ЕГРН.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, так, согласно выписке А11 по счету У, А5 перевел на банковский счет А6 денежные средства:

- 00.00.0000 года в 17:07 в размере 1 000 000 руб.;

- 00.00.0000 года в 16:38 в размере 1 000 000 руб.;

- 00.00.0000 года в 15:30 в размере 150 000 руб.

Согласно справке А12 о движении средств по счету У, А6 перевела А1 на банковский счет У денежные средства А5:

- 00.00.0000 года в 17:25 в размере 1 000 000 руб.;

- 00.00.0000 года в 16:41 в размере 1 000 000 руб.;

- 00.00.0000 года в 15:33 в размере 150 000 руб.

Согласно ответу А13 счет У открыт на имя А1

Денежные средства в размере 350 000 руб. А5 перевел А15 (оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг У от 00.00.0000 года за А1), что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года и выпиской А14 по счету У и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, как следует из пояснения стороны истца, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по возврату займа не исполняет. 00.00.0000 года в адрес А1 истцом была направлена телеграмма с требованием погасить образовавшийся долг, которая ею получена лично 00.00.0000 года, однако, до настоящего времени ответа не поступило, долг ею не был погашен доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные в суд доказательства, в их совокупности, а также условия договора, сведения о размере задолженности, расчет истца, суд приходит к выводу, что у ответчика по состоянию на 00.00.0000 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по договору займа, в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в размере 5 215 000 руб. в том числе: основной долг в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 1 050 000 руб., неустойка в размере 1 665 000 руб.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Доводов по освобождению от уплаты неустойки, сведений о необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 года четырехкомнатная квартира с кадастровым номером У, площадью 80,8 кв.м., расположенная по адресу: Х принадлежит А1 на праве собственности. На квартиру установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки от 00.00.0000 года в пользу А5, что следует из договора залога У от 00.00.0000 года, подписанного сторонами и не оспоренного.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на имеющейся, на закладной последней отметке, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно консультационной справке А16 У от 00.00.0000 года рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером У, площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: Х, являющейся предметом залога, в рамках договора займа У от 00.00.0000 года, составляет 7 503 000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного жилого помещения при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанной консультационной справкой о стоимости предмета залога, и, определить её в размере 6 002 400,00 рублей, из расчета 80 % (от рыночной стоимости объекта недвижимости) * 7 503 000,00 (рыночная стоимость объекта недвижимости), поскольку со стороны ответчика указанная стоимость объекта недвижимости не оспорена, ходатайств в порядке ст. 79 ГПК РФ о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало, оснований сомневаться в указанном заключении специалиста у суда в настоящее время, при рассмотрения дела в заочном порядке, не имеется.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 5 215 000 руб. в том числе: основной долг в размере 2 500 000 руб., проценты в размере 1 050 000 руб., неустойка в размере 1 665 000 руб. с обращением взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером У площадью 80,8 кв.м., расположенную по адресу: Х принадлежащую ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 63505 руб., что подтверждается чеком от 00.00.0000 года, которая с учетом удовлетворения требований истца, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 к А1 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 00.00.0000 года У и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У У) в пользу А2, 00.00.0000 года года рождения (паспорт серии У) задолженность по договору займа от 00.00.0000 года У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 5 215 000 руб., включая основной долг в размере 2 500 000 руб., проценты - 1 050 000 руб., неустойку - 1 665 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 505 руб., обратив взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения с кадастровым номером У площадью 80,8 кв.м., расположенной по адресу: Х, принадлежащее А1 путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 6 002 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко