Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-583/2019

дело № 2 –583/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 90581,11 руб. на срок 36 месяцев, согласно которому ответчик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,98% годовых, на оставшийся срок – 19,00 % годовых. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2019 г. в размере 69325,09 руб., в том числе: 51276,41 руб. – просроченный основной долг, 734,75 руб. – начисленные проценты, 17313,93 руб. – неустойка за период с 21 июня 2017 года по 13 мая 2019 года. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 19,00 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 0,1 % от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2280,00 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», действующую в данном деле от имени и в интересах истца.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2019 г. срок конкурсного производства в отношении Банк «СИБЭС» (акционерное общество) продлен до 08 декабря 2019 г.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оплатила задолженность банку в полном объеме. Платежи осуществляла с переплатой, предусмотренной графиком платежей. В связи с чем, в феврале 2019 г. ей была перечислена излишне уплаченная сумма в размере 1671,76 руб. Просила в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В ходе досудебной подготовки со стороны ответчика представлены платежные документы в виде: кассовых чеков, банковских ордеров, приходных кассовых ордеров, выписка из лицевого счета, платежное поручение, свидетельствующее о возврате излишне перечисленных денежных средств по кредитному договору, переписка истца и ответчика.

Со стороны истца дополнительно суду представлен довод о том, что фактически ответчиком производилось погашение задолженности в пользу ненадлежащего кредитора, поскольку в мае 2017 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в адрес ООО МКК «ХКА» направлено уведомление о прекращении соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентством.

Со стороны ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлен суду письменный отзыв, согласно которого данная организация являлась платежным агентом кредиторов по договору №, со стороны ответчика обязательства по уплате платежей по кредиту исполнено надлежащим образом. Полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией заявления ответчика на получение кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 90581,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 43,98 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на срок 36 месяцев между банком, как кредитором, и заемщиком ФИО1

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к указанному договору, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в 20 числах каждого месяца в размере 3638,56 руб. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3636,69 руб.

Истцом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размера задолженности, представлены выписка по счету и расчет, согласно которым срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался. Платежи по оплате основного долга производились с июля 2016 года по апрель 2017 года, а также с августа 2018 года по февраль 2019 года, всего оплачено 39304,70 руб., остаток задолженности составляет 51276,41 руб. Оплата процентов производилась с июля 2016 года по апрель 2017 года и с мая 2018 года по февраль 2019 года в общей сумме 39023,54 руб., размер задолженности по процентам составляет 734,75 руб.

Вместе с тем, согласно представленных ответчиком кассовых чеков, ею производилась оплата в ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» в неуказанный истцом в расчете период, а именно – 15 мая 2017 года, 19 июня 2017 года, 17 июля 2017 года, 04 августа 2017 года, 14 сентября 2017 года, 17 октября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 13 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, 15 февраля 2018 года, 15 марта 2018 года, 16 апреля 2018 года, на общую сумму 48000 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями о произведенных платежах в счет погашения задолженности, представленных в отзыве на исковое заявление ООО МКК «Хакасское кредитное агентство».

В свою очередь, приложением № 2 к договору потребительского кредитования № предусмотрено, что исполнение обязательства по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, при этом указан адрес пункта приема оплаты платежей ООО МКК «ХКА» - <адрес>.

Указанный адрес отражен на представленных ответчиком кассовых чеках об оплате. Также на данных чеках указано, что производится платеж по договору №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик, как заемщик, добросовестно, в соответствии с условиями имевшегося между сторонами обязательства, исполнял в период с мая 2017 года по апрель 2018 года данное обязательство путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 312 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В данном случае полномочия ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» принимать платежи по кредитному договору прямо отражено в договоре потребительского кредитования № (Приложение №).

Таким образом, суд находит, что истцом необоснованно не включены в расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведенные им в период с мая 2017 года по апрель 2018 года платежи.

В свою очередь, основываясь на прилагаемый к договору график платежей, учитывая величину произведенных ответчиком платежей в оспариваемый период, суд находит, что ответчиком полностью исполнены свои обязательства по договору, в виде возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а потому полагает необходимым в удовлетворении этих требований отказать.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Условиями соглашения между сторонами (п.12 договора) установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке в сумме 17313,93 руб.

Вместе с тем, суд не может принять указанный расчет, поскольку он не отражает фактическую уплату ответчиком платежей по кредиту с мая 2017 года по апрель 2018 года.

В свою очередь, произведя расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, суд находит, что фактически ответчиком не допущено нарушения срока исполнения своего обязательства, а потому основания для взыскания начисления неустойки отсутствуют.

Отсутствие на данный момент задолженности по обязательству также влечет необоснованность требований о начислении и взыскании процентов на день фактической уплаты денежных средств.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения расходов, в виде оплаты государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 августа 2019 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова