Решение № 2А-461/2017 А-461/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-461/2017

Дело №а-461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» денежной суммы 11443,02 рублей.

Судебным приставом - исполнителем по данному исполнительному производству в данный момент является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнительного производства на имущество должника (автомобиль ВАЗ 21099) в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ имущество было изъято для дальнейшей реализации. Через месяц оценочная стоимость имущества была снижена на 15%. В течение месяца после снижения цены имущество не было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав предложил взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. Взыскатель от нереализованного имущества отказался.

Указывает, что если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав –исполнитель согласно ч.2 ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 по телефону пригласила ФИО2 в <адрес> (место нахождения имущества) для передачи ему нереализованного имущества. Приехав в назначенное место ФИО2 вручили акт передачи нереализованного имущества, а затем по поручению судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 наложил повторный арест на имущество (автомобиль ВАЗ-21099) должника в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования, отчуждения, передачи третьим лицам, изъял имущество и передал на ответственное хранение представителю ООО «СтройПрактика» (<адрес>), не исполнив положения ст.46, ст.87,ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава исполнителя должностному лицу не обжаловались.

На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (повторный арест имущества от ДД.ММ.ГГГГ,) незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, представили копию акта о передаче имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в связи с полным погашением задолженности арестованное имущество (автомобиль ВАЗ-21099) было передано владельцу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП <адрес> ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 65 этого же закона.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП <адрес> находится два исполнительных производства, объединенные в сводное №-ИП от 16.10.2015г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Алтайский РФ АО "Россельхозбанк".

27.10.2016г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - автомобиль ВАЗ 21099, тип седан, г.в. 1999, цвет желто-зеленый, кузов ХТА 210990X2583427, р/з К447ТА22, YIN <***>. Акт описи и ареста имущества в течении 10 дней не был обжалован должником ФИО2

Согласно ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно заключению оценщика по результатам отчёта об оценке №.16 от 21.12.2016г., вынесено постановление о принятии результатов оценки от 16.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах согласно п. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имущество должника ФИО2 было передано на реализацию по акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация имущества должника на торгах проводится, согласно ч.10 ст.87 Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», имущество должника не было реализованно после проведения торгов в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о снижении цены на 15% от 16.05.2017г. Согласно п. 11 ст. 87 Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», имущество должника ФИО2 не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебным приставом - исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 19.06.2017г.

Однако взыскатель отказался принять не реализованное имущество в счет погашения задолженности, в связи с чем на основании п. 13 ст. 87 Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество а именно: Автомобиль ВАЗ 21099, тип седан, г.в. 1999, цвет желто-зеленый, кузов ХТА 210990X2583427, р/з К447ТА22, VIN <***> было передано должнику по акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении в Приобский ОСП <адрес> и <адрес>, о повторном наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21099, тип седан, г.в. 1999, цвет желто-зеленый, кузов ХТА 210990X2583427, р/з К447ТА22, VIN <***>, и оставить на ответственное хранение ФИО1 представителю по доверенности ООО «Строй-Практика» по адресу Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о передаче имущества должнику судебным приставом-исполнителем ФИО2 было передано нереализованное имущество, а именно автомобиль ВАЗ 21099, тип седан, г.в. 1999, цвет желто-зеленый, кузов ХТА 210990X2583427, р/з К447ТА22, VIN <***> в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от 16.10.2015г. в результате полного погашения задолженности.

Таким образом, в связи с прекращением исполнительного производства обжалуемый административным истцом акт не несёт каких либо юридических последствий, в соответствии с этим права административного истца не могут быть нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.И.Семенникова