Решение № 12-410/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-410/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-003753-51

Производство № 12-410/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 27 октября 2025 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Масальская М.В., при секретаре Рашитовой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2025 №18810067250000015794,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 01.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2250 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, привлечь к административной ответственности водителя транспортного средства «Кодиллак», государственный регистрационный номер №, указав, что 01.09.2025 он управляя автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак №, государственный номер полуприцепа №, двигался по автодороге М-1 297 км. в сторону г.Москвы, по ходу движения совершил столкновение с автомобилем DAF-105, государственный регистрационный номер №, полуприцеп с государственным регистрационным номером №. Полагает, что причиной столкновения стало резкое торможение легкового автомобиля «Кодиллак», двигавшегося впереди идущей фуры, и свернувшего в сторону заправки, в связи с чем, ФИО1 также применил экстренное торможение, уходя от столкновения в левую полосу, в результате чего, произошел удар правой частью тягача в левую часть прицепа, двигавшегося впереди автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению об административном правонарушении №18810067250000015794, 01.09.2025 в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге М-1 297 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак №, государственный номер полуприцепа №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем DAF-105, государственный регистрационный номер №, полуприцеп с государственным регистрационным номером №

Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Согласно объяснениям ФИО1 от 01.09.2025, он, управляя транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак №, государственный номер полуприцепа №, совершил столкновение с автомобилем DAF-105, государственный регистрационный номер №, полуприцеп с государственным регистрационным номером №. Причиной столкновения стало резкое торможение автомобиля «Кадиллак», двигавшегося перед автомобилем DAF-105, в результате чего ФИО1 также применил экстренное торможение, однако, уйти от удара не смог и совершил столкновение с впередиидущим автомобилем.

ФИО3 в своих объяснениях указал, что 01.09.2025 он двигался на автомобиле DAF-105 в сторону г.Москвы, на 297 км автомобильной дороге М-1 перед ним стал притормаживать легковой автомобиль «Кадиллак», в связи с чем, он тоже стал тормозить и почувствовав удар сзади, остановился и увидел автомобиль Volvo.

На схеме ДТП, подписанной водителями транспортных средств, отражено место столкновения транспортных средств, зафиксированное на фототаблицах расположение автомобилей, соответствует данным схемы ДТП.

Ссылки жалобы на нарушение требований Правил дорожного движения водителем автомобиля «Кадиллак», государственный регистрационный номер <***>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не установлено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оспариваемый акт вынесен уполномоченным должностным лицом, он соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление должностного лица содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 2250 рублей, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах постановление и решение по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСБ ДПС УМВД России по Смоленской области ФИО4 от 01.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Масальская