Решение № 2-510/2018 2-510/2018 ~ М-471/2018 М-471/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018

Дело № 2-510/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) 21.04.2012 года был заключен кредитный договор <...> (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 42000 рублей. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита в период с 29.04.2014 года по 29.10.2014 года образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк 29.10.2014 года выставил заключительный счет по кредитному договору и потребовал от ответчика погашения задолженности 30-тидневный срок, что ФИО2 не было исполнено. 06.03.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 было уступлено истцу.

ООО «Феникс», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 72326 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2369 рублей 80 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс» (генеральный директор ФИО3) в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, представившая удостоверение адвоката № 1724 и ордер <...> от 13.06.2018 на представительство интересов ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу, заявила требование о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2015 года по договору к генеральному соглашению <...> от 24.02.2015 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору <...> с ФИО2. Указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 42000 рублей был заключен 21.04.2012 года в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми согласился ответчик ФИО2

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счетом –выпиской.

29.10.2014 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 72326 рублей 55 копеек, из которых кредитная задолженность – 46414,36 руб., проценты – 16517,6 руб., штрафы – 8804,59 руб., плата за обслуживание кредитной карты- 590 руб.

Ответчику предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета погасить задолженность.

Согласно расчёту Банка по состоянию на 06.03.2015 г. сумма задолженность по рассматриваемому кредитному договору не изменилась и эта же сумма истребуется ООО «Феникс».В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (раздел 11) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств. В данном случае Банк блокирует кредитную карту и выставляет Заключительный счет, в котором информирует клиента об истребовании задолженности и её размере.

Как установлено судом, 29.10.2014 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении. С указанного момента Банком прекращено начисление процентов и штрафов по кредиту, у ответчика, соответственно, прекратилась обязанность по ежемесячному гашению кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Сумма, указанная в заключительном счете подлежала уплате не позднее 30-тидневного срока со дня выставления счета, то есть до 28 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с 28 ноября 2014 года, подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности, который в том числе, обязателен и для ООО «Феникс».

Поскольку рассматриваемый иск заявлен 14.05.2018 г. (направлен в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте л.д. 52), то срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <...> ООО «Феникс» пропущен.

12 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору <...>.

21 октября 2016 г. данный приказ отменен определением мирового судьи.

С учетом данного периода, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 21.04.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль