Решение № 2-1463/2025 2-175/2026 2-175/2026(2-1463/2025;)~М-1325/2025 М-1325/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1463/2025

Дело № 2-175/2026

УИД № 34RS0027-01-2025-002243-60

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» февраля 2026 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что Дата между ...» и ответчиком был заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата займа до Дата. ...» свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Дата между ...» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно которому право требования задолженности по договору займа Номер от Дата уступлено в пользу АО «ЦДУ».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 68760 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга- 30000 рублей, сумма задолженности по процентам- 36915 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням- 1845 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.

Представитель истца – АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что Дата между ...» и ответчиком был заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата займа до Дата ( л.д.27-28)

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, в соответствии с договором займа ...» и заёмщиком ФИО1 возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Дата между ...» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер, согласно которому право требования задолженности по договору займа Номер от Дата уступлено в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере общей суммы задолженности 68 760 рублей из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 36915 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1845 рублей (лд.18-20,22)

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 68760 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 36915 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1845 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору о потребительском займе Номер от Дата за период с Дата по 3.06.2025 в размере 68760 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (...): задолженность по договору потребительского займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 68760 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам - 36915 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1845 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек, а всего 73 074 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное заочное решение

изготовлено 9 февраля 2026 года