Решение № 2-1463/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-1463/2025;)~М-1154/2025 М-1154/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1463/2025

Дело № 2-70/2026

УИД: 34RS0038-01-2025-001953-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору технологического присоединения сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств <.....> расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: <.....>, <.....>, напряжение <.....> а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В ходе исполнения договора сетевой организацией получено решение Комитета по управлению государственным имуществом № отказано в выдаче разрешения на размещения объекта «<.....> и установка шкафа 0<.....> с коммутационным аппаратом для электроснабжения <.....>, расположенной по в <адрес>» (заявитель-ФИО2). В связи с чем у истца отсутствует возможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, представила письменные возражения, ссылалась на устранимость обстоятельств, препятствующих исполнению договора, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Администрации Клетского сельского поселения муниципального района Волгоградской области, Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ГКУ ВО «Дирекция ООПТ и Охотнадзора» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1,2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Правила технологического присоединения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25(1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Судом установлено, что Петриашвили К..А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 18 – 19).

Между ПАО «Россети Юг» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 20-25).

Согласно договору технологического присоединения сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих <адрес>, с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: <.....>, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО2, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Следовательно, на ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» возложена обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В рамках исполнения договора сетевая организация обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> (Облкомимущество) о согласовании предварительного варианта трассы для размещения проектируемого объекта <.....> с коммутационным аппаратом для электроснабжения <.....>, расположенной по в <адрес>» (заявитель-ФИО2).

Однако решением Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на размещения объекта <.....> с коммутационным аппаратом для электроснабжения <.....>, расположенной по в <адрес>» (заявитель-ФИО2) (л.д. 26 – 28).

Как усматривается из вышеуказанного решения, основанием к отказу в выдаче разрешения послужили нарушение требований к форме заявления, установленных подпунктом «ж» пункта 5 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п; нарушение п. 4 Правил размещения. Отсутствие регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также заявителю рекомендовано уточнить цель размещения проектируемого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» в адрес ФИО2 направило соглашение о расторжении договора (л.д. 29).

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчик не согласовал, ПАО «Россети Юг» на основании вышеуказанного решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось с настоящим иском в суд с требованием о расторжении договора.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ) природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах природных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 21 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 18 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» особенности, зонирование и режим природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым Администрацией Волгоградской области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 № 389-п утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», которым установлены особенности зонирования и режима использования природного парка.

На основании статьи 4.7.3 постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.07.2016 № 389-п (ред. от 28.01.2019) «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» зона агроландшафтов предназначена для сохранения исторически сложившегося ландшафтного разнообразия, ведения сельского хозяйства экологически безопасными методами (выращивания экологически чистой продукции растениеводства и животноводства, внедрения дружественных природе технологий в сферу сельского хозяйства), а также развития агро- и природно-познавательного туризма.

В зоне агроландшафтов запрещается: строительство новых хозяйственных и жилых объектов, линейных объектов (в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций), за исключением объектов, связанных с функционированием природного парка, развитием туристской и рекреационной деятельности, сельского хозяйства и обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.

Как указано выше между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя расположенной (которая будет располагаться) по адресу: по адресу: <адрес> №, что является предметом договора в срок не более года с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

Обращение в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) о согласовании предварительного варианта трассы для размещения проектируемого объекта последовало в 2025 года, т.е. фактически спустя два года после окончания срока договора, что является явным злоупотреблением правом, поскольку в указанный период имели место не только инфляционные процессы, но и изменение экономической обстановки в стране в целом, что имеет значение для обеих сторон при исполнении условий договора.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска в суд как злоупотребление правом.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной статьи обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны права требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения. Следовательно, при определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, исходя из решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для отказа в размещении объекта послужило нарушение ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» формальных требований к заявлению, также предложено заявителю уточнить цель размещения проектируемого объекта, что не свидетельствует о невозможности технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как установленные Комитетом нарушения являются устранимыми.

Однако истец в адрес ответчика с запросом об указании целей присоединения в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, направив соглашение о расторжении договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении профессионального участника рынка.

В материалы дела представителем ответчика представлен отзыв и обращение в адрес ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», согласно которому заявителем определена цель технологического присоединения и заявлено о просьбе повторно обратиться в адрес Комитета по управлению государственным имуществом с учётом указанных уточнений и продолжить согласование проекта строительства для осуществления технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕРГИП следует, что в рамках устранения замечаний Облуомимущества ФИО6 в марте 2026 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – производство сельскохозяйственной продукции, с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на котором предполагалось размещение энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу данной статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Таких относимых и допустимых доказательств ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» в материалы дела не представлено, оснований считать, что сетевая компания предприняла все исчерпывающие и зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и договорных обязательств по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит, что расторжение договора является преждевременным и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, суд полагает, что для удовлетворения акцессорных требований о взыскании судебных расходов, оснований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-70/2026,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде