Решение № 2-2982/2019 2-2982/2019~М-2358/2019 М-2358/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2982/2019

Дело №2-2982/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске о признании недействительным нотариального обязательства, признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 с учётом уточнённых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ГУ – Управление ПФ РФ в г.Смоленске, указав, что в период её брака с ФИО2 была приобретена <адрес>, которая является предметом спора по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Смоленского городского нотариального округа удостоверено обязательство № согласно которому ФИО2, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, обязался оформить указанную квартиру, приобретённую с использованием кредитных средств, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения. На основании данного обязательства супруга ФИО2 ФИО3 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Смоленске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 удовлетворено, средства материнского капитала в размере 453 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья – <адрес>. Поскольку ФИО2 и ФИО3 знали, что <адрес> является предметом спора по другому гражданскому делу, считает, что ответчики действовали недобросовестно. В связи с чем, просит признать нотариальное обязательство ФИО2, а также решение ГУ – Управление ПФ РФ в г.Смоленске недействительными.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске в судебном заседании исковые требования также не признал, указав, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица Смоленской областной нотариальной палаты в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица АО «Газпромбанк» и Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска в судебное заседание представителей не направили, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000 руб. на приобретение жилого помещения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № с целью досрочного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2

Из справки, выданной АО «Газпромбанк», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 1 801 921 руб. 09 коп., по выплате процентов – 1 326 402 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО5 Толмаченко А.А. удостоверено обязательство ФИО2, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному его супруге ФИО3, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», оформить <адрес> в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, истцом не представлено однозначных и допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО2 при оформлении им нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе то обстоятельство, что <адрес> является предметом спора в рамках гражданского дела о разделе имущества супругов, не свидетельствует о недобросовестности ФИО2, поскольку оспариваемое обязательство не влечёт уменьшения доли в общем имуществе, которая причитается ФИО1 в силу ст.38 СК РФ.

Указанное обязательство является односторонней сделкой, не направленной на отчуждение или залог имущества, в связи с чем, на момент удостоверения данного обязательства нотариусом проверка принадлежности имущества лицу не осуществляется. При этом оспариваемое обязательство ФИО2 само по себе не влечёт возникновения или изменения права собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для признания односторонней сделки по оформлению ФИО2 нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании решения ГУ – Управление ПФ РФ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала недействительным в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № на сумму 453 026 руб.

ФИО3 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Смоленске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ – Управление ПФ РФ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 удовлетворено, средства материнского капитала в размере 453 026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2, на приобретение жилья – <адрес>.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п.4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Список документов, представляемых при подаче заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитал, установлен п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела и пояснений представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске следует, что документы, предусмотренные законом, были представлены ФИО3 при подаче заявления в полном объёме, в связи с чем, оснований для отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору не имелось.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено наличие обстоятельств для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренных ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», требование о признании решения ГУ – Управление ПФ РФ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске о признании недействительным нотариального обязательства, признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019.