Решение № 2КА-321/2019 2КА-70/2020 2КА-70/2020(2КА-321/2019;)~МК-328/2019 МК-328/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2КА-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-70/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени, указав, что определением мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области отменен судебный приказ № 2а-507/2019 вынесенный в отношении должника о взыскании недоимки на общую сумму 1 040 000.00 руб. Право собственности доли в <данные изъяты> возникло у ФИО1 07.10.2010 года. 04.04.2017 ФИО1 реализует долю в <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Таким образом, у ФИО1 сумма дохода за 2017 года, с которого не был удержан налог (13% НДФЛ) налоговым агентом составило <данные изъяты> руб., а сумма исчисленного и подлежащего уплате налог в размере 1 040 000,00 руб. В соответствии с положениями п.6 ст. 228 НК РФ в адрес Ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ в сумме 1 040 000,00 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 1144.00 руб. Однако, на момент обращения в суд сумма недоимки по имущественному налогу в размере 1 041 144,00 рублей, в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, а именно: налог за 2017 год в размере 1 040 000.00 руб., и пени в сумме 1 144,00 руб. на общую сумму 1 041 144,00 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.

Копия административного искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, и ответчику было предложено представить свои возражения, однако, до настоящего времени указанные возражения не поступили.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УМВД ГУ МВД России по Самарской области, Управление по вопросам миграции, ФИО2 зарегистрирован и проживает по <адрес>.

Как следует из материалов дела, требования статьи 96 КАС РФ судом соблюдены, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования МИФНС России № 11 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 3 и 48 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход, как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень необлагаемых указанным налогом доходов был расширен.

Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет. При этом данным Федеральным законом предусмотрено нормативное ограничение в порядке применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно - определено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее 1 января 2011 года (пункт 7 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, освобождение от налогообложения доходов от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций по основанию пункта 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации производится только при соблюдении условий о том, что указанные доли приобретены налогоплательщиком в период с 01 января 2011 года, и о том, что такие доли на дату их реализации непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет (пункт 7 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оснований для освобождения ФИО1 от налогообложения в силу названных нормативных положений, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 07.07.2010 года принадлежала на праве собственности доля в уставном капитале <данные изъяты>

04.04.2017 года ФИО1 реализовал свою долю в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что доход ФИО1 за 2017 год составил <данные изъяты> рублей, с которого административному истцу надлежало уплатить налог на доходы физических лиц (13% НДФЛ) в размере 1 040 000,00 рублей.

Поскольку физическое лицо – ФИО1 продало долю в уставном капитале общества, то <данные изъяты> не является его налоговым агентом, и не удерживает НДФЛ, а также не подает в налоговую инспекцию отчетность по доходу физического лица.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Так как доход выплачен налоговым агентом в 2017 году, но налог с него не удержан, то в соответствии с п. 2 ст. 226, пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ, административный ответчик обязан был самостоятельно уплатить НДФЛ за 2017 год в размере 1 040 000,00 руб. на основании налогового уведомления не позднее 01.12.2018 года.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 228 НК РФ в адрес ФИО1, МИФНС России № 11 по Самарской области было направлено налоговое уведомление № 51017530 от 09.09.2018 года об уплате НДФЛ в сумме 1 040 000,00 руб.

Однако, в установленные НК РФ сроки, административным ответчиком налог в размере 1 040 000,00 рублей, не уплачен.

В связи с чем, в силу ст. 75 НК РФ налоговым органом ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, которые составили 1144, 00 руб.

07.12.2018 года налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № 3799 об уплате налога и пени, которое направлено в адрес ответчика.

Однако, сумма недоимки по имущественному налогу в размере 1 041 144,00 рублей от ФИО1, в бюджет не поступила; административный ответчик указанное требование об уплате налога и пени не исполнил.

Административным истцом представлен расчет суммы налога и пени, который составлен правильно, судом проверен, подтверждает наличие задолженности.

До настоящего времени недоимка по налогам и пени не были оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района от 11.12.2019 г., судебный приказ № 2а-507/2019 от 08.04.2019 г. о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, был отменен мировым судьей и разъяснено право на обращение в Красноармейский районный суд.

Административное исковое заявление направлено в суд 25.12.2019 г., то есть истец обратился в суд в установленный ст.286 КАС РФ срок.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являясь плательщиком НДФЛ, знал о том, что им при реализации доли в уставном капитале был получен доход в 2017 году в размере <данные изъяты> руб. Однако, налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 1 040 000,00 руб. ФИО1 не уплачен.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 11 по Самарской области сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2017 г. в размере 1 040 000,00 руб., и пени в размере 1 144,00 руб., а всего на сумму 1 041 144,00 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Административный истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с административного ответчика в пользу МИФНС России № 11 надлежит взыскать государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 13 405,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 1 040 00,00 рублей и пени в размере 1 144,00 рублей; а всего на общую сумму 1 041 144,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 13 405,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.