Решение № 2-5206/2017 2-5206/2017~М-5754/2017 М-5754/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5206/2017

2-5206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2017 в 19 час. 10 мин на 4 км а/д Юрья - Великорецкое Юрьянского района Кировской области произошло ДТП. Водитель автомобиля MERSEDES-BENZ GLS 350D (г/н {Номер изъят}) ФИО3, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие в виде дерева причинил ущерб. На момент ДТП автомобиль MERSEDES-BENZ GLS 350D был застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах»{Дата изъята} ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Выплат произведено не было. {Дата изъята} между ООО «ТРЕЙД» и истцом был заключен договор уступки права требования. {Дата изъята} был произведен осмотр транспортного средства MERSEDES-BENZ GLS 350D, описаны только видимые повреждения. {Дата изъята} был произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о котором страховая компания была уведомлена. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости транспортного средства составила 251 300 руб. {Дата изъята} ответчику подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало, выплата не произведена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 251 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 230 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что выплата УТС не предусмотрена Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы по оплате услуг представителя до 5000 руб., а также снизить расходы по проведению оценки размера стоимости.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ООО «Трейд» на праве собственности принадлежит автомобиль MERSEDES-BENZ GLS 350D, государственный регистрационный знак <***>.

На основании доверенности от {Дата изъята}, выданной директором ООО «Трейд» ФИО1, вышеуказанным транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО3.

{Дата изъята} между страхователем ООО «Трейд» и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}, полис {Номер изъят}

Согласно условиям страхования страховая стоимость автомобиля составила 5 777 000 руб., страховая премия – 229 925 руб. Выгодоприобретателем является ООО «Трейд» (пункты 2, 5, 6 договора страхования).

Согласно Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

{Дата изъята} в период действия договора с автомобилем страхователя произошел страховой случай, а именно: наезд на препятствие. В результате ДТП были повреждены: задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, возможно скрытые повреждения, правый задний диск колеса, накладка крышки багажника, 2 накладки заднего бампера, руль, 6 ремней безопасности, задний дворник.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от {Дата изъята}, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «ТРЕЙД» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

{Дата изъята} истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

{Дата изъята} был произведен осмотр транспортного средства MERSEDES-BENZ GLS 350D, описаны видимые повреждения. {Дата изъята} произведен дополнительный осмотр, о котором ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено.

{Дата изъята} поскольку страховая выплата произведена не была, истец обратился к страховщику с претензией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно с ч.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия, то есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости, суд приходит к выводу о необходимости включения в размер материального ущерба и величины утраты товарной стоимости.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости в размере 230 000 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в рамках рассмотрения дела в суде представлял ФИО2

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1, в материалы дела представлена договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, расписка от {Дата изъята} на сумму в размере 7 000 руб.

Исходя из представленных ФИО1 доказательств: заключения договора с представителем, написания расписки, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика расходов ФИО1 на оплату услуг представителя.

При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы.

Согласно п.11 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по делу количество состоявшихся с его участием судебных заседаний, фактическую продолжительность потраченного на участие в рассмотрении дела времени, доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения заявленных расходов по оплате услуг представителя исходя из критериев разумности до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 230000 рублей, расходы на проведение оценки размера стоимости в размере 5000 рублей, расходы на оплат услуг представителя в размере 5000 рублей; всего 240000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 5500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев