Решение № 2-1239/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело №2-1239/2026

УИД: 29RS0016-01-2024-001434-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Лагуты К.П.,

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.04.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №322069800, на сумму 4005 руб. 00 коп. под 16% годовых на 3 месяца, на основании условий и тарифов Банка. Истец открыл ответчику счет № и выпустил банковскую карту. Ответчик пользовалась картой, однако платежи в погашение заемных средств не вносила, в связи чем возникла задолженность. Банком 29.06.2010г. заемщику был выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 55129,49 руб. не позднее 28.07.2010г., однако до 28.07.2010г. задолженность ответчиком не погашена. Указанное обстоятельство стало основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 23.04.2005г., за период с 23.04.2005г. по 23.08.2024 г., в сумме 55129,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1853,89 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложения слушания не просил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложения слушания не просила. В материалах дела имеются возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просил применить сроки исковой давности к образовавшейся задолженности, откаать в заявленных исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 23.04.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 4005 руб. 00 коп. под 16% годовых на 3 месяца. Ответчику открыт счет №, выпущена банковская карта.

Заявление, в котором прописаны условия предоставления заемных денежных средств, согласовано сторонами, о чем свидетельствуют наличие подписи и печати представителя банка, а также подпись ответчика.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщику выданы заемные денежные средства в оговоренном размере.

Ответчик свои обязательства по договору, исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) АО «Банк Русский Стандарт» сформирован заключительный счет-выписка по договору №, согласно которого сумма задолженности составляет 55129 руб. 49 коп., срок оплаты по счету выставлен до 28.07.2010 г.

Задолженность по договору в добровольном порядке не погашена, доказательств иного сторонами не предоставлено.

(дата) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, за период с (дата) по (дата), по договору № от (дата)

(дата) мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 23.04.2005 г., за период с 23.04.2005 г. по 27.06.2022 г., в сумме 56056 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 926 руб. 94 коп.

(дата) мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

(дата) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Новодвинский городской суд Архангельской области.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО2 расчет задолженности предоставленный истцом не оспорен, однако подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из пунктов 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает: выставленный 29.06.2010 г. заключительный счет-выписку (требование о досрочном возврате долга), со сроком оплаты до 28.07.2010 г., обращение за судебной защитой в судебный участок с заявлением о взыскании задолженности (дата), его отмена 01.12.2022 г., а в последующем обращение в Новодвинский городской суд <адрес>. На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика, в части пропуска срока исковой давности, исчислении срока исковой давности следует исчислять с момента выставления требования ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности (29.06.2010г.) и не исполнении его ответчиком в установленный срок, то есть по (дата) Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с (дата) и истекает 29.07.2013г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> (дата), в Новодвинский городской суд Архангельской в Новодвинский городской суд <адрес>.При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, суд полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в требованиях к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 55129 руб. 56 коп.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то производные требования, а именно взыскание расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № г., а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.П. Лагута

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>