Постановление № 1-184/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1-184/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тотьма 25 сентября 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Четверикова Ю.В.

подсудимого ФИО4, не судимого,

защитника – адвоката Литвинова А.И.

при секретаре Баданиной С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Тотемскому району ФИО1, находясь в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел РФ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившим сообщением ФИО2 о нахождении ФИО4 лежащим на дороге в состоянии опьянения и необходимостью оказания помощи сотруднику полиции ФИО3 по обеспечению общественной безопасности и профилактике правонарушений, прибыл к зданию зерносушилки, расположенной вблизи дома по адресу: ....

В связи с невозможностью составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, объективно установив достаточные данные, указывающие на совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО3, ФИО1, действуя в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» потребовали от ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Тотемскому району для документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями ФИО3 и ФИО1, направленными на осуществление производства по делу об административном правонарушении, ФИО4, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут 20 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около зерносушилки, расположенной вблизи дома по адресу: ... достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица, однако ФИО1 заблокировал удар ФИО4 своей рукой, в результате чего данный удар пришелся по большому пальцу левой руки ФИО1, в результате чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. ФИО4 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Литвинов А.И. поддержал ходатайство ФИО4

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ФИО4 перед ним извинился, он принял извинения и не желает ФИО4 привлекать к уголовной ответственности, претензий материального характера к ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель Четвериков Ю.В. не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, но полагал, что дело не подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку преступление посягает на порядок управления.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ условия проведения судебного разбирательства в порядке особого производства соблюдены, ходатайство подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению.

Вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, им принесены извинения потерпевшему, которые приняты.

Потерпевший ФИО1 претензий материального характера к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении дела заявлено добровольно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 загладил причиненный преступлением вред, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, сам ФИО4 против прекращения уголовного дела с признанием состава преступления не возражает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождает его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о недопустимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку совершенным ФИО4 преступлением вред причинен не только интересам потерпевшего ФИО5, но также и государству, не основаны на законе, поскольку все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства, однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,271УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в деянии которого усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 318 ч.1 УК РФ – в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08.10.2019.