Решение № 2-4988/2020 2-4988/2020~М-4188/2020 М-4188/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4988/2020

.
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4988/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор найма квартиры находящейся по адресу: <адрес> на основании которого, ФИО3 проживал в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ. в результате не соблюдения ФИО3 техники пожарной безопасности, ее собственности был причинен существенный вред. Во всех комнатах помещения пострадали потолки и стены, из имущества пришли в негодность: окна, двери, стол, стулья, столешница, навесной шкаф. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается протоколом и фотографиями. Наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается заключенным договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера причиненного ущерба ею был приглашен независимый оценщик ООО «Центр независимой оценки», действующий на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги указанного оценщика составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен акт Отчет №, в соответствии с которым размер причиненного ущерба составил 183400 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику как с устными требованиями, так и с письменной претензией о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, что подтверждается чеком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. и описью почтового отправления. Однако ответчик проигнорировал требования и до сих пор не возместил причиненный имуществу вред и понесенные ею расходы. Изначально ею принимались действия для урегулирования конфликта мирным путем, но ответчик так и не пошел на встречу, а после чего и вовсе перестал выходить на связь. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее чувства тревоги, бессоннице. В настоящий момент она до сих пор находиться в состоянии стресса. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей и считает данную сумму соразмерной. Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу 183400 рублей в качестве возмещения причиненного ей материального ущерба, оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала, исковые требования поддерживает (л.д.154).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.131).

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.лд.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2(арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор найма указанной квартиры (л.д.19-22).

Согласно п.4.7 договора найма наниматель обязуется возместить наймодателю любой ущерб, нанесенный квартире и имуществу, неправильным их использованием или запущением, в течение 10 календарных дней со дня оповещения наймодателем.

В результате не соблюдения ответчиком техники пожарной безопасности, квартире был причинен имущественный вред, что подтверждается отчетом об оценке, изготовленным ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-124).

Услуги по оценке ущерба составили 10000 рублей, размер причиненного ущерба составил 183400 рублей (без учета износа). Не доверять расчетам и выводам заключения эксперта оснований не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Истец неоднократно обращалась к ответчику как с устными требованиями, так и с письменной претензией о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, что подтверждается чеком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. и описью почтового отправления (л.д.17, 18).

Однако ответчик проигнорировал требования и до сих пор не возместил причиненный имуществу вред и понесенные расходы.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, выразившегося в наличии у истца чувства тревоги, бессоннице, в размере 50000 рублей.

Указанные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оценке материального ущерба в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.26-27,28), подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5634 рубля (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 183400 рублей, оплату услуг по независимой оценке в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020 года.