Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Дело № 2-2111/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13 июля 2018 года в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08 августа 2018 года по 12 марта 2019 года – 86 400 руб., расходов по уплате госпошлины – 4 928 руб.

В обоснование требований указал, что 13 июля 2018 года заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику по расписке 100 000 руб. на срок до 07 августа 2018 года с выплатой штрафа в размере 0,4% от суммы займа в сутки за просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявлении настаивал.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: г.Челябинск, <адрес> конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 14 мая 2019 года на 12 часов 10 минут вручена супруге ФИО2 - М.Л.Л.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу. Корреспонденция ФИО2 не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок до 07 августа 2018 года с уплатой штрафа в размере 0,4% от суммы займа в сутки в случае просрочки исполнения обязательств (л.д.15).

До настоящего времени денежные средства ФИО6 истцу не возращены.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет по основному долгу – 100 000 руб., неустойка с 08 августа 2018 года по 12 марта 2019 года – 86 400 руб.(100000х0,4%х216 дней).

Расчет судом проверен, является правильным в связи с чем принимается судом во внимание.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы долга – 100 000 руб., неустойки за период с 08 августа 2018 года по 12 марта 2019 года - 86 400 руб. (100000х0,4%х216 дней).

Доказательств возврата сумм займа ответчиком не предоставлено. Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 928 руб. (л.д.3). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 928 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 июля 2018 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за период с 08 августа 2018 года по 12 марта 2019 года – 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова