Решение № 12-184/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело №12-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 17 июля 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №№ от 23 ноября 2018 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №№ от 23 ноября 2018 года ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 5 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1. их обжаловала, просила отменить. В обоснование жалобы указала, что в момент совершения вменяемых административных правонарушений находилась в Калининграде, на фотофиксации четко видно, что за рулем транспортного средства находится мужчина.

ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также решения вышестоящего должностного лица.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2018 года по адресу: Московская область, Ленинский район, а/д Каширское шоссе, 26 км. + 750 м. водитель, управляя транспортным средством марки ФИАТ PUNTO SX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлась ФИО1., двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1. описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; постановлением №№ от 23 ноября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ), в данном случае со дня оплаты штрафа.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ФИО1. доказательства, заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки ФИАТ PUNTO SX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ФИАТ PUNTO SX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1. указывает, что в момент фиксации правонарушения находилась в Калининграде, а также на то, что из фотофиксации усматривается, что за рулем транспортного средства находится мужчина.

При этом справка №№ от 19 марта 2019 года, выданная директором МАУ ДО ДХШ ВНЮ., не может быть расценена судом, как неоспоримое доказательство того, что 18 ноября 2018 года ФИО1. не могла находиться на территории Московской области.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, невозможно сделать однозначный вывод о поле лица, управляющего транспортным средством.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1. не представлено.

Сведений об обращении ФИО1. в суд с заявлением об истребовании транспортного средства ФИАТ PUNTO SX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из чужого незаконного владения не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении жалобы должностным лицом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 данного Кодекса.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ФИО1. от административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №№ от 23 ноября 2018 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.В. Волчихина