Приговор № 1-434/2017 1-55/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-434/2017

У.д. №1-55/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретарях Жарковой Ю.А., Балбаровой А.Б., Дамдиновой С.А., Черных Л.Л., Зверевой С.В., Жербахановой К.В.,

с участием государственных обвинителей Корнева А.Г., Фурсовой Н.Н., Афанасьева С.П., Шапхаевой Л.Л..

потерпевших ФИО1, Потерпевший №2 А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Курдюкова И.А., Шагдарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 286, п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОМВД РФ по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела ОМВД РФ по <адрес>, подчиненного МВД.

Согласно приказу начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела ОМВД РФ по <адрес>, подчиненного МВД.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, то есть, сотрудниками органа внутренних дел, входящего в систему государственных органов исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

По роду своей служебной деятельности ФИО2 и ФИО3 обязаны неукоснительно и постоянно осуществлять должностные полномочия в строгом соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»), Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД Республики Бурятия, должностной инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 27 ФЗ «О полиции», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами органов внутренних дел, призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества, государства, личности от преступных и иных противоправных посягательств, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); обязаны в своей деятельности руководствоваться принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; осуществлять возложенные на полицию обязанности, а именно, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес> (далее по тексту – Инструкция), с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по <адрес>, (далее по тексту – Инструкция), с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, они как полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский ОППСП) руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, положением об отделе МВД РФ по <адрес>, Конституцией Республики Бурятия, нормативными правовыми актами МВД России и МВД Республики Бурятия, регламентирующими деятельность ППСП, решениями муниципального образования «<адрес>», издаваемыми в пределах его компетенции, приказами, распоряжениями, указаниями начальника ОМВД РФ по <адрес>, заместителя начальника ОМВД РФ по <адрес> – начальника полиции ОМВД России по <адрес>, Инструкцией.

Согласно раздела 4 Инструкции, ФИО2 и ФИО3 несут ответственность за: обеспечение общественной безопасности и охрану общественного порядка на маршруте патрулирования; принятие своевременных мер по соблюдению законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках и других общественных местах; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования; соблюдение дисциплины и законности; качество несения службы, строевую выправку и опрятный внешний вид, правильное использование и сбережение вооружения, имущества и специальных средств, средств связи; несет персональную ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, а также Инструкции.

В соответствии с разделом 3 Инструкции, на ФИО2 и ФИО3 возложены обязанности: знать законы, иные правовые акты РФ, Республики Бурятия, <адрес> по вопросам обеспечения общественной безопасности, охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, правонарушений и несчастных случаев, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни или здоровья; обеспечивать порядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах, знать особенности своего поста, его криминальные точки, владеть оперативной обстановкой, знать действующие ориентировки по совершенным преступлениям; соблюдать законность, вежливое и культурное обращение с гражданами, быть образцом дисциплинированности и высокой культуры общения; устанавливать с гражданами доверительные отношения; постоянно работать над повышением своего профессионального уровня, владеть табельным оружием, спец. средствами, приемами самообороны, знать основания их применения; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; осуществлять разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими общественного порядка; соблюдать в повседневной деятельности типовой кодекс этики государственных и муниципальных служащих, а также требования, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно с разделом 2 Инструкции ФИО2 и ФИО3 имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протоколов об административном правонарушении, доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.

Согласно п. 2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №» до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации приказано руководствоваться в системе МВД России Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел призван: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; в служебном поведении необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, как сотрудники полиции, имели право в соответствии с ч. 1-4 ст. 19 ФЗ «О полиции» применять физическую силу, однако перед применением физической силы обязаны сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что они являются сотрудниками полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок. Кроме того, в соответствии со ст. 20 указанного закона сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 20 и п. 1 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу в том числе и в случае отражения нападения на сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в рекреационной местности местного значения «<данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в рекреационной местности местного значения «Озеро Щучье» задержаны ФИО1 и ФИО4, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, после чего в это же время доставлены в помещение временного пункта полиции ОМВД РФ по <адрес> (далее по тексту – временный пункт полиции), расположенного в рекреационной местности местного значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (почтовый адрес отсутствует), на расстоянии около <данные изъяты> от у. <адрес> Республики Бурятия, около <данные изъяты> от берега озера <адрес> Республики Бурятия, для составления в отношении них протокола об административном правонарушении.

По дороге к вышеуказанному стационарному посту, а также в его помещении Потерпевший №1 высказывал свое недовольство действиями ФИО2 и ФИО3

В это время, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находившегося в помещении временного пункта полиции, расположенного в рекреационной местности местного значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (почтовый адрес отсутствует), на расстоянии около 8 <данные изъяты> от у. <адрес> Республики Бурятия, около <данные изъяты> от берега озера <адрес> Республики Бурятия, из ложно понятых интересов службы, с целью применения физической силы, а также запугивания, устрашения Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем применения физического насилия и специальных средств в отношении Потерпевший №1 при отсутствии предусмотренных Законом «О полиции» оснований для их применения, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы установленных законом должностных прав и полномочий.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в этом же месте, осознавая, что он является должностным лицом, и что он явно превышает свои должностные полномочия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 21, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», п.п. 10, 11, 12, 13, 25, 26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, ст. ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и своей должностной инструкции, осознавая, что отсутствуют основания для применения физической силы и специальных средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав и законных интересов Потерпевший №1 и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, ФИО2 с достаточной силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область грудной клетки.

В этот момент у ФИО3, также находившегося в помещении временного пункта полиции, расположенного в рекреационной местности местного значения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (почтовый адрес отсутствует), на расстоянии около <данные изъяты> от у. <адрес> Республики Бурятия, около <данные изъяты> озера <адрес> Республики Бурятия, из ложно понятых интересов службы, с целью применения физической силы, а также запугивания, устрашения Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем применения физического насилия и специальных средств в отношении Потерпевший №1 при отсутствии предусмотренных Законом «О полиции» оснований для их применения, то есть на совершение действий явно выходящих за пределы установленных законом должностных прав и полномочий, группой лиц с ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в этом же месте, осознавая, что действует группой лиц с ФИО2, а также то, что он является должностным лицом, и что он явно превышает свои должностные полномочия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 21, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», п.п. 10, 11, 12, 13, 25, 26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, ст. ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и своей должностной инструкции, осознавая, что отсутствуют основания для применения физической силы и специальных средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав и законных интересов Потерпевший №1 и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц, находясь в это же время и в этом же месте, ФИО3 схватил Потерпевший №1 за руку, после чего завел ее за спину последнего и стал поднимать вверх, причиняя Потерпевший №1 физическую боль.

После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, находясь в этот же период времени и в этом же месте, схватил Потерпевший №1 за вторую руку, после чего завел ее за спину последнего и стал поднимать вверх, причиняя физическую боль.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 упал на пол на живот.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в этот же период времени и в этом же месте ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, зафиксировал руки Потерпевший №1 после чего ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, в этот же период времени и в этом же месте, взял в руки специальное средство – наручники БР (браслеты ручные) (далее по тексту – наручники), после чего, в это же время и в этом же месте, используя их в качестве орудия преступления, застегнул их за спиной на запястьях рук Потерпевший №1 таким образом незаконно лишив Потерпевший №1 свободы передвижения и причиняя физическую боль.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в этот же период времени и в этом же месте ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, схватил лежащего на полу на животе Потерпевший №1 за ногу, после чего завел ее назад за застегнутые на запястьях рук Потерпевший №1 за спиной наручники и зафиксировал ее в данном положении, таким образом причиняя Потерпевший №1 физическую боль.

В этот же период времени и в этом же месте ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, схватил лежащего на полу Потерпевший №1 за вторую ногу, после чего завел ее назад за застегнутые на запястьях рук Потерпевший №1 за спиной наручники и зафиксировал ее в данном положении, таким образом причиняя Потерпевший №1 физическую боль.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в этот же период времени и в этом же месте ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, с достаточной силой нанес лежащему на полу на животе с застегнутыми на руках наручниками и заведенными за них ногами Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами в область головы, не менее 5 ударов ногами в область туловища и конечностей.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в этот же период времени и в этом же месте, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО3, снял с одной руки Потерпевший №1 наручники, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, под руки подвели Потерпевший №1 к металлической решетке, после чего ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, зафиксировал руки Потерпевший №1 в поднятом вверх положении, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, используя наручники в качестве орудия преступления, пристегнул руки Потерпевший №1 наручниками к металлической решетке на достаточной высоте от пола, в результате чего Потерпевший №1 не мог полностью касаться стопами пола и испытывал физическую боль.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в этот же период времени и в этом же месте, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, взял в руки специальное средство – палку специальную ПР-89, после чего, используя данную палку в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанес данной палкой пристегнутому наручниками вышеуказанным образом Потерпевший №1 не менее 5 ударов по туловищу.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, повлекшего перелом 9-10 ребер справа, расценивающиеся как причинившие средний вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; множественные ушибы грудной клетки, мягких тканей головы, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, т.е. совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Кроме того, преступные действия ФИО2 и ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 выразившееся в нарушении его конституционных прав, гарантирующих государственную защиту права на охрану его здоровья, закрепленных в ст.ст. 7, 41, 55 и права личности, гарантированные ст.ст. 18, 19, 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации, согласно которых права и свободы человека признаются и гарантируются Российской Федерацией, все равны перед законом и судом, ничто не может служить основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Наряду с этим, совершение ФИО2 и ФИО3 действий, явно выходящих за пределы их должностных полномочий, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в существенном подрыве авторитета органов внутренних дел РФ в целом, а также ОМВД РФ по <адрес> в частности, подрыве авторитета сотрудника органа внутренних дел, которые являются частью системы государственных органов исполнительной власти, имеющего высокий статус в обществе, деятельность которых строится в соответствии с принципами законности, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах установленным действующим законодательством Российской Федерации - Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», федеральными законами, перед Потерпевший №1 сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, неопределенным кругом лиц – жителями <адрес> Республики Бурятия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в рекреационной местности местного значения «<данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в торговой палатке «Даринское», расположенной на участке местности в рекреационной местности местного значения «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около <данные изъяты> от туристической базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (почтовый адрес отсутствует), около 120 метров в северо-восточном направлении от туристической базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (почтовый адрес отсутствует), около 8 <данные изъяты> от у. <адрес> Республики Бурятия, около <данные изъяты> от берега озера <адрес> Республики Бурятия, около <данные изъяты> от электроопоры с обозначением «17/13», обнаружили наркотическое средство, принадлежащее Потерпевший №2 также находившемуся в вышеуказанной торговой палатке.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в торговой палатке «Даринское», расположенной на участке местности в рекреационной местности местного значения «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около <данные изъяты> от туристической базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (почтовый адрес отсутствует), около <данные изъяты> от туристической базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (почтовый адрес отсутствует), около <данные изъяты> от у. <адрес> Республики Бурятия, около <данные изъяты> от берега озера <адрес> Республики Бурятия, около 1 <данные изъяты> от электроопоры с обозначением «17/13», у ФИО3, желавшего задержать Потерпевший №2 совершившего преступление, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем применения физического насилия и специальных средств в отношении Потерпевший №2., при отсутствии предусмотренных Законом «О полиции» оснований для их применения, то есть на совершение действий явно выходящих за пределы установленных законом должностных прав и полномочий.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в это же время и в этом же месте, ФИО3, осознавая, что он является должностным лицом, и что он явно превышает свои должностные полномочия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 19, 20, 21, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», п.п. 10, 11, 12, 13, 25, 26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, ст. ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и своей должностной инструкции, осознавая, что отсутствуют основания для применения физической силы и специальных средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав и законных интересов Потерпевший №2 и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, ФИО3 завел руки Потерпевший №2 за спину последнего, причиняя физическую боль, после чего, используя специальное средство – наручники БР (браслеты ручные) (далее по тексту – наручники) в качестве орудия преступления, застегнул их на запястьях рук Потерпевший №2 за спиной, таким образом незаконно лишив Потерпевший №2 свободы передвижения и причиняя физическую боль.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в это же время и в этом же месте, ФИО3, действуя умышленно, с достаточной силой толкнул Потерпевший №2 руками, в результате чего Потерпевший №2 упал на пол на живот, ударившись головой о пол.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в это же время и в этом же месте, ФИО3, действуя умышленно, навалился коленом на спину Потерпевший №2 А.В., а рукой придавливал голову Потерпевший №2 А.В. к полу, причиняя Потерпевший №2. физическую боль.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в это же время и в этом же месте, ФИО3, действуя умышленно, продолжая придавливать Потерпевший №2 к полу, схватил руками голову Потерпевший №2. за волосы и стал тянуть их назад, причиняя последнему физическую боль, после чего в это же время и в этом же месте, продолжая тянуть одной рукой голову Потерпевший №2 за волосы назад, кулаком второй руки с достаточной силой нанес ему не менее 3-х ударов в область лба.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в это же время и в этом же месте, ФИО3, действуя умышленно, стал давить коленом на шею Потерпевший №2 сзади, прижимая Потерпевший №2 к полу, а рукой в это время прижимал лицо Потерпевший №2 к полу, тем самым причиняя ему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в лобной области посередине, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Кроме того, преступные действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №2 выразившееся в нарушении его конституционных прав, гарантирующих государственную защиту права на охрану его здоровья, закрепленных в ст.ст. 7, 41, 55 и права личности, гарантированные ст.ст. 18, 19, 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации, согласно которых права и свободы человека признаются и гарантируются Российской Федерацией, все равны перед законом и судом, ничто не может служить основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Наряду с этим, совершение ФИО3 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в существенном подрыве авторитета органов внутренних дел РФ в целом, а также ОМВД РФ по <адрес> в частности, подрыве авторитета сотрудника органа внутренних дел, которые являются частью системы государственных органов исполнительной власти, имеющего высокий статус в обществе, деятельность которых строится в соответствии с принципами законности, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах установленным действующим законодательством Российской Федерации - Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», федеральными законами, перед Потерпевший №2 сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, неопределенным кругом лиц – жителями <адрес> Республики Бурятия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что потерпевшего Потерпевший №1 не бил, каким-либо образом не превышал свои должностные полномочия. В ОМВД по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, с данного периода приводов либо административных материалов в отношении Потерпевший №1 не было, неприязненных отношений нет. Перед тем как заступить на дежурство спецсредства: дубинку и наручники он не получал. По поводу того, что ни дубинки, ни наручники не имеют номеров, насколько он знает наручники, имеют серийный номер. До настоящего времени он не привлекался к административной и уголовной ответственности. В опорный пункт заходил Потерпевший №1, давление на потерпевшего не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый отказался отвечать на вопросы суда и государственного обвинителя, судом оглашались показания подсудимого ФИО2, в части своего отношения к предъявленному обвинению, данные им на стадии предварительного расследования в т. 2 на л.д. 251-254.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его действия по отношению к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 носили законный характер, он не превышал должностные полномочия с применением насилия или с угрозой применения такого насилия, или применением специальных средств. Он, исполняя свои должностные обязанности, к потерпевшему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не применял физического насилия и незаконно не применял специальных средств, то есть наручники. Гусиноозерский городской суд признал Потерпевший №2 виновным в совершении административного правонарушения – оказания сопротивления сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что каких-либо противоправных действий не совершал, никакого психологического, либо физического воздействия не совершал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Он действовал в рамках закона о полиции. По заявлению Потерпевший №1 сказать не может. Его дети не болеют, жена и мать здоровы. Хронических заболеваний не имеют. Его матери 56 лет, проживает с его сестрой и внуками.

Несмотря на не признание своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, вина их установлена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО7 №1 его женой, как ее зовут не помнит, с водителем Потерпевший №1 и его подруга приехали на машине типа «Истана» на оз. <данные изъяты> забрать лодку и инструменты. По дороге на озеро пили пиво 1,5 л. на троих. По приезду они скрутили лодку, подошли к машине. Лодку грузили не все, друзей не было, они прошли в кафе в после обеденное время, взяли кириешки, воды, сели за столик с ФИО7 №1 и стали их ждать. Подъехала полиция на автомашине УАЗ к их машине, в которой была лодка. ФИО7 №1 пошел сказать, что они ждут друзей. Они отъехали, ФИО7 №1 не было, он не понял, куда он делся, подошел спросить, зачем забрали ФИО7 №1, не успел дойти до калитки, как ему скрутили обе руки заломили за спину, застегнули сзади и закинули в салон машины. ФИО7 №1 уже там сидел и их обоих полицейские привезли в опорный пункт на оз. <данные изъяты>. Сотрудники были в полицейской форме со отличительным знаком «полиция». Из машины первого вывели его, он зашел самостоятельно, кто именно первым зашел в опорный пункт не помнит. В пункте справа была решетка, слева скамейка, где стоял стол, находились оконные проемы, на улице было светло, они закрыли двери, где ничего не предъявляя, начали его бить. Он не выяснял, за что ему наносят удары. С его стороны в адрес полицейских неприязни не было. Где он стоял во время нанесения ему ударов не помнит. Сотрудников было двое, они ничего не говорили, и он не спрашивал, зачем их туда привезли. Первый удар ему пришелся в грудную клетку, либо в ребро. Сначала его положили животом на пол, возможно, он сам упал, стали засовывать ноги, чтобы они прошли под наручниками. Руки были несвободны. Они ничего не говорили. Брали две ноги и засовывали под руки. Он орал и не слышал, что происходило вокруг. У них чуть-чуть получилось засунуть ноги, не менее пяти раз пинали по ребрам, сколько именно не помнит, не менее одного раза наносили удары по голове, в результате чего пробили голову, потому что пнули по голове в левую часть, возможно в темечко. Может быть один или два раза пнули ногой. Кто именно не может сказать. Все это длилось около 10 минут. Видел ли ФИО7 №1 не может сказать, он был рядом. После ФИО2 и ФИО3 подняли за подмышки и пристегивали его с помощью наручников к решетке, одна рука была пристегнута, вторую хотели пристегнуть, он стоял на носочках, в это время присутствовал ФИО7 №1, били кулаками. Он провисел 10 минут, в это время стали стучаться, был женский голос, зашла жена ФИО7 №1 От удара он стоял, либо его они сбили с ног, либо он сам упал от боли. Сопротивление он не оказывал, в адрес сотрудников полиции ничего не высказывал, орал, матерился. Кто-то заходил в опорный пункт, но тот человек не видел, что к нему применяют насилие. Он лежал на полу, руки были за спиной. Потом дубинку применяли, кто это был, не помнит. До падения его ударили кулаками 5 раз по ребрам справа и слева. Куда именно били не помнит, так как забыл. Когда они его завалили - сбили с ног, он упал на бок. Его развернули, положили на живот, оба начали пристегивать наручники, кто из них не помнит, так как не видел. На помощь никого не звал, объяснений не требовал. ФИО7 №1 говорил им о том, что они делают, они не отвечали. Не знает, кто начал его пинать. Когда его пинали, он смотрел на стену, боялся, что попадут в лицо. Они действовали согласовано, молча. Он матерился. Был недоволен, ему было больно. Ему казалось, что они были под воздействием наркотиков. Запаха алкоголь от них не чувствовал, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. Потом его отстегнули и он лежал 10 минут около скамейки на полу в опорном пункте, появилась кровь. ФИО7 №1 выпустили из опорного пункта, а его подняли с пола, сказали ему помыть голову и полы, ему налили воды, он помыл пол, его отпустили. Каким образом ФИО7 №1 предложили выйти не помнит, кто ему сказал, не мог определить. Поднимали оба или один, не помнит. Они вышли из опорного пункта, сотрудники сказали ему больше не пить. Что-либо подписывать ему не давали. Друзья увидели, что он идет, забрали его и они поехали домой. По дороге он выпил водки и на завтра обратился в больницу. У него были сломаны ребра. Врачам сказал, что ребра сломали сотрудники полиции. Сколько ребер было сломано не помнит. До произошедшего телесных повреждений у него не было. После этого у него болела голова, ему девушка перевязала голову, было больно в области грудной клетки, ребра, запястья болели от наручников. В правоохранительные органы обратились врачи, когда он обратился. Изменять показания никто не просил, давления не оказывали. К административной ответственности не привлекался. Накануне случившегося не выпивали. Для того чтобы стать пьяным ему нужно выпить литр. До произошедшего неприязненных отношений к ФИО3 и ФИО2 не было. В отношении него приводов в полицию не осуществлялось. Территория где находился опорный пункт огромная, огороженная забором, через окно не видно было, что происходило в помещении. Когда они его отстегнули от решетки, освободили от наручников, отпустили. Возможно назад пристегнули руки. Завели руки назад, застегнули наручники. В процессе он понял, что они его били вдвоем. Он сопротивлялся. Один сотрудник с ним бы мог справиться. Никто не видел, что он в крови, так как никого не было. Сколько длилось избиение не помнит, домой в начале седьмого приехали. Его вызвали в прокуратуру после случившегося, когда он ходил по больницам, через 3-4 дня. Сам он не обращался. В прокуратуре ничего не заявлял. Заявление написать его попросил ФИО150 сотрудник прокуратуры. Его возили туда, допрашивали, опознание проводили, он их не узнал, потому что не запомнил лица. Ему свидетели Потерпевший №1 и ФИО7 №2 сказали, не называли фамилии, просто сказали, что это этот и этот. Вживую проводилось ли опознание не помнит, но он их опознал. Он лежал в психиатрической больнице в <адрес> его проверяли и у него все было нормально. думал, что уже не состоит на учете, так как его сняли 2 года назад. Он выяснял у ФИО7 №1, за что его забрали, тот ответил, что ему сказали «Поедем с нами». После произошедшего события он ему не говорил причины, за что его забрали сотрудники полиции, сам не понял. ФИО7 №1 телесные повреждения не наносились. Почему ФИО7 №1 не били, а только его, понять не может. После того, как отпустили сотрудники полиции, возле шлагбаума около 100 метров от опорного пункта его забрали друзья, которые были на машине марки «Истана». В машине были: Потерпевший №1 который был за рулем, его подруга, ФИО7 №2, ФИО7 №10 и ФИО7 №1, фамилию остальных не помнит. Он и ФИО7 №1 допили бутылку водки. В тот вечер не чувствовал, болело ли у него что-нибудь, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него возбудили уголовное дело. К представителям государственных органов, относится нормально. За оскорбление представителя власти в отношении него ведется ли дело не знает. Составляли ли в отношении него сотрудники какие-либо документы не помнит. Он не выяснял у ФИО7 №1, как его в машину посадили. Когда их привезли, людей возле опорного пункта не было, только их машина стояла. В опорном пункте людей не было. В окно никто не стучал, только в дверь. На берегу люди не было.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего в части, того кто наносил удары, месте нанесения и по времени, оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 в т. 1 на л.д. 249-154, 255-261, 262-264, 266-270 и в т. 5 на л.д. 19-55, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время он увидел, что ФИО7 №1 задержали сотрудники полиции, по какой причине, ему было непонятно, в связи с этим, он немедленно направился к тем, он хотел узнать у сотрудников полиции, за что задержали его друга ФИО7 №1. Когда он вышел из кафе, туда подъехали те же самые двое сотрудников полиции, когда ранее задержали ФИО7 №1, те ничего ему не сказали, сразу же закинули его в служебный автомобиль. Он спрашивал у сотрудников полиции, те никаким образом свои действия не комментировали. В момент задержания никакой алкоголь он не пил, их водку с остальными вещами он оставил в кафе, так как он думал, что в скором времени они совместно с ФИО7 №1 вернутся. Когда сотрудники полиции его задерживали, он сказал тем, что ФИО7 №1 является его знакомым. После этого их доставили в опорный пункт полиции, расположенный рядом со шлагбаумом, его и ФИО7 №1 завели в данный опорный пункт, заперев при этом двери изнутри. Кроме них с ФИО7 №1, там находились только двое сотрудников полиции, задержавших их, в настоящее время ему известно, что их фамилии ФИО2 и ФИО3, более никого в опорном пункте не было. Как по дороге в опорный пункт, так и в самом опорном пункте он возмущался незаконными действиями сотрудников полиции, так как они незаконно их задержали. На его замечания сотрудники полиции, в особенности ФИО2, отреагировал крайне агрессивно. ФИО2 подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. После этого сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 подошли к нему, после чего применили в отношении него наручники, застегнув их за его ногами. ФИО2 при этом говорил: «Че такой наглый что ли молодой». Таким образом получилось, что он лежал на полу, животом вниз, его кисти рук и ноги соприкасались. С какой целью сотрудники полиции применили в отношении наручники, он не знает, сопротивления он им не оказывал, единственное что он хотел выяснить - это то, за что их задержали. ФИО7 №1 все это время стоял недалеко от него, тот говорил сотрудникам полиции, чтобы те прекратили применять в отношении него противоправные действия. В то время, когда ФИО3 сидел за столом и составлял какие-то документы, ФИО2 ходил вокруг него, после чего стал пинать его по туловищу и голове, пнул тот его не менее 10 раз с достаточной силой, из них ФИО2 ударил его своей ногой в область его головы не менее 5 раз, также тот (ФИО2) нанес ему не менее 5 ударов ногой в область туловища, грудной клетки, от его ударов он испытывал сильную физическую боль. Он кричал на сотрудника полиции ФИО2, просил, чтобы тот прекратил его бить, это же тому говорил ФИО7 №1. Через некоторое время в опорный пункт привезли Потерпевший №1, в это время он лежал на полу, Потерпевший №1 видел это, практически сразу сотрудники полиции его отпустили, побоев тому не наносили. После того, как Потерпевший №1 ушел, ФИО2 расстегнул ему наручники и по его (ФИО2) просьбе к ним подошел ФИО3, который помог ФИО2 пристегнуть его к решетке, расположенной справой стороны от входа. Указанные лица высоко пристегнули его наручниками, что он доставал до пола лишь носочками. На его просьбы прекратить свои действия и отпустить его, сотрудники полиции не реагировали. Все это время в опорном пункте находились он, ФИО7 №1 и двое сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, более никого там не было. Пристегнув его к решетке, ФИО2 спросил у ФИО3, где находится дубинка, последний сказал тому, что дубинка находится в служебном автомобиле. В связи с этим ФИО2 вышел на улицу и спустя несколько минут вернулся обратно, в этот момент он увидел у того в руках дубинку черного цвета, резиновую. Этой дубинкой ФИО2 стал наносить ему удары по туловищу, в область грудной клетки, тот нанес ему не менее 5 ударов с достаточной силой, от его ударов он испытал сильную физическую боль. Свои действия ФИО2 никак не комментировал, он просто бил его, все это видел его друг ФИО7 №1, который, также как и он, просил ФИО2 прекратить свои действия. В какой-то момент в двери опорного пункта стала стучаться ФИО7 №2, которая спросила, когда сотрудники полиции их отпустят, те сказали, что скоро, в опорный пункт сотрудники полиции ФИО7 №2 не пустили. Практически сразу после этого его отстегнули от решетки. Спустя примерно 5 минут после этого сотрудники полиции дали ФИО7 №1 протокол, согласно которому тот будто бы распивал на улице спиртное, согласившись со всем, желая поскорее уйти, тот все подписал, после этого того отпустили. Когда ФИО7 №1 ушел, сотрудники полиции заставили его вымыть пол, так как на нем была кровь. После этого сотрудники полиции дали ему подписать документы, согласно которым он будто бы также распивал на улице спиртное. В это время в двери опорного пункта снова постучалась ФИО7 №2, которая спросила, когда сотрудники полиции его отпустят, те ей сказали, что скоро. Не читая представленные сотрудниками полиции ему документы, желая скорее покинуть опорный пункт, он подписал все необходимые документы, после этого его отпустили домой, при этом поясняет, что после ухода ФИО7 №1 сотрудники полиции более ему побоев не наносили. Когда он помыл полы и подписал все документы, ФИО2 и ФИО3 вывели его во двор, где те дали ему помыться, чтобы смыл с себя кровь. После того, как он вымыл руки и сполоснул голову, его отпустили домой…».

Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…он вышел, сотрудники полиции поместили его в задний отсек служебной машины, где уже находился ФИО7 №1 привезли в опорный пункт, где сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения. Потерпевший №1 показал, что сотрудник полиции ФИО2 нанес кулаком один удар в область грудной клетки, далее ФИО2 и ФИО3 применили в отношении него наручники, ФИО2 нанес ему около 5 ударов в область головы и около 5 ударов в область туловища. Далее ФИО2 и ФИО3 пристегнули его наручниками к решетке. ФИО2 нанес ему около 5 ударов дубинкой по грудной клетке». Находился на этом месте во время происшествия. Потерпевший №1 пояснил, что участники следственного действия прибыли к опорному пункту полиции на оз. <адрес> Республики Бурятия. Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 №1 приплыли к берегу оз. <данные изъяты>, закрутили лодку и оставили возле автомобиля возле шлагбаума. В это время их друзей, с которыми они приехали не было. После этого Потерпевший №1 с ФИО7 №1 пошли в летнее кафе, где взяли кириешек в долг. Приехали сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, и доставили их двоих в опорный пункт полиции. ФИО2 подошел к нему и нанес один удар кулаком в область грудной клетки. Далее ФИО2 и Дабаев зафиксировали кисти его рук наручниками за спиной и уложили на пол лицом вниз, стопы ног завели за кисти рук. В это время ФИО3 сидел за столом, ФИО2 ходил вокруг Потерпевший №1 и нанес не менее 5 ударов ногой в область грудной клетки последнего и не менее 5 ударов в область головы. Далее ФИО2 и ФИО3 расстегнули наручники, Потерпевший №1 показывает, как он встал возле решетки, где ФИО2 и Дабаев застегнули наручники к решетке над головой Потерпевший №1 таким образом, что последний был вынужден стоять на носочках. ФИО2 спросил: «Дубинка где у нас?», после чего сходили за дубинкой. Далее ФИО2 ударил Потерпевший №1 дубинкой в область грудной клетки около 5 раз. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, до того как его переместили к решетке, в опорный пункт заходил Потерпевший №1, оставил сотрудникам полиции сигареты и вышел. После того как ФИО2 нанес ему около 5 ударов по грудной клетке дубинкой, ФИО2 расстегнул наручники, нанес 3-4 удара по кистям рук ФИО6 дубинкой. Далее прибежала ФИО7 №2 и начала стучаться в дверь опорного пункта, сказала чтобы отпустили ФИО7 №1, либо она обратится в прокуратуру. После этого сотрудники полиции отпустили ФИО7 №1. ФИО7 №2 постучалась второй раз, когда отпустили ФИО7 №1 попросила отпустить Потерпевший №1 и сказала что будет жаловаться в прокуратуру. Далее ФИО2 и ФИО3 сказали Потерпевший №1, чтобы он помыл полы от пятен крови, которые остались после его избиения. Потерпевший №1 помыл полы в опорном пункте, затем ФИО2 и ФИО3 вывели Потерпевший №1 во внутренний двор опорного пункта, Потерпевший №1 помыл руки, голову, отмыл все от крови…».

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополняет тем, что в тот день, когда сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 причинили ему телесные повреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в помещении стационарного поста МВД, ФИО2, ФИО3 стояли по обеим сторонам от него, те оба придерживали его руками, чтобы он не вырвался. В это время ФИО2 пристегнул его руки наручниками, а ФИО3 придерживал его руками, чтобы он не помешал действиям ФИО2.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…ФИО2 и Дабаев завели его в опорный пункт ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в опорном пункте тогда никого, кроме них не было, то есть туда завели его и ФИО7 №1, также там находились сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3. В дальнейшем, в какой-то момент, когда его уже били, он видел, что зашел Потерпевший №1. Больше никого не было, он не видел, чтоб кто-либо еще заходил, хотя кто-то стучал в дверь. Первым его ударил ФИО2, когда он стал возмущаться тем, что их незаконно задержали, тот ударил его кулаком правой руки в область грудной клетки. После этого сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 подошли к нему, ФИО2 сказал, что он наглый. После этого ФИО2 и ФИО3 взяли его один за одну руку, а второй за вторую руку и подняли их у него за спиной вверх, в результате чего, заломив ему руки и причинив физическую боль, от этого он нагнулся, так как ему было больно и упал на пол, точнее те его уронили на пол. Получилось, что он лежал на полу на животе, при этом те его руки держали, подняв их вверх. Затем ФИО3 продолжал удерживать поднятыми вверх его руки, а ФИО2 застегнул наручники на запястьях его рук. Зачем те застегнули у него на руках наручники, он не знает, так как он не сопротивлялся, только высказывал свое недовольство незаконным задержанием. Затем ФИО2 и ФИО3 встали возле него с обеих сторон, каждый из тех взял его ноги и начали пытаться просунуть его ноги под наручники, то есть ФИО2 взял одну ногу с одной стороны, а ФИО3 другую с другой стороны, вторыми руками они держали его руки и начали поднимать его ноги вверх, пытаясь протолкнуть их под наручники на запястьях, чтоб зафиксировать его в таком положении, в результате те просунули ноги под наручники, в результате чего он не мог шевелиться и испытывал сильную физическую боль, от того, что его руки и ноги были заломлены вверх. От этого он лишился какой-либо возможности оказать хоть какое-то сопротивление, когда его начали бить. На вопрос: «Кто после этого наносил Вам удары?», ответил, что после того, как его лишили возможности двигаться. ФИО3 отошел от него и начал составлять какие-то документы. ФИО2 ходил вокруг него, после чего стал пинать его по туловищу и голове, всего нанес не 5 ударов ногой в область моей головы, и не менее 5 ударов ногой в область грудной клетки и живота. Он в это время испытывал сильную физическую боль не только от того, что ФИО2 пинал его, а также и от того, что, когда тот пинал его, руки и ноги у него были заломлены вверх за спиной, что причиняло ему сильную физическую боль от каждого удара. Он просил того прекратить, но тот не прекращал. Затем он увидел, что в опорный пункт зашел Потерпевший №1. Который увидел его, лежащим на полу, на голове у него была кровь, ФИО7 №1 стоял рядом с ним. В присутствии Потерпевший №1 его никто не бил, но тот видел его лежащим на полу в крови. После чего Потерпевший №1 спросил, когда их отпустят, затем ушел. Думает, что ФИО2 и ФИО3 специально не применяли к нему насилие, в присутствии Потерпевший №1, так как не хотели, чтоб тот был свидетелем этого. После этого, ФИО2 расстегнул ему наручники и попросил подойти к нему ФИО3. ФИО3 все это время сидел за столом, видел, как ФИО2 бил его, он кричал от ударов ФИО2, ему было больно. ФИО3 подошел к нему, те с ФИО2 сняли с одной его руки наручники, после чего вдвоем под руки подвели его к решетке, расположенной с правой стороны от входа. Затем ФИО2 взял его за одну руку, а Дабаев за другую и начали поднимать его за руки вверх возле решетки. На одной руке у него в это время были наручники, когда те оба подняли его на высоту, что он мог касаться пола только носочками ног, затем ФИО3 держал ему руки в таком положении, а ФИО2 застегнул наручники на второй руке, при этом перекинув наручники через решетку, в результате этого он не мог полностью опуститься на ноги, должен был стоять на носочках, и испытывал в результате этого сильную физическую боль в руках от наручников и в ногах, от того, что тяжело было стоять таким образом. Также из-за этого он не мог двигаться. Пристегнув его к решетке, ФИО2 спросил у ФИО3, где находится его (ФИО3) дубинка. ФИО3 сказал тому, что дубинку оставил в служебном автомобиле. ФИО2 вышел на улицу и спустя несколько минут вернулся обратно, в руках у того была резиновая дубинка черного цвета. Этой дубинкой ФИО2 стал наносить ему удары по туловищу, в область грудной клетки, тот нанес ему не менее 5 ударов с большой силой, от ударов он испытал сильную физическую боль. ФИО2 при этом ничего не говорил, бил его молча. ФИО3 в это время стоял рядом и смотрел как ФИО2 бил его дубинкой. ФИО2 перестал его бить тогда, когда в дверь опорного пункта стала стучаться ФИО7 №2, которая спросила, когда сотрудники полиции их отпустят, те сказали, что скоро, в опорный пункт ФИО7 №2 не пустили. Практически сразу после этого его отстегнули от решетки. Тот дважды помогал ФИО2 его пристегнуть наручниками в такую позу, в которой он испытывал сильную физическую боль, тот помогал всем ФИО2, хотя сам ударов не наносил. Считает, что тот тоже превысил свои должностные полномочия, так как он не оказывал сопротивления, и те не имели права одевать на него наручники, ограничивать его движения, а тем более бить его. Также те не имели права издеваться над ним и фактически пытать его, фиксируя его в таких позах, от нахождения в которых он испытывал сильную физическую боль…».

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет добавить следующее. Так, в ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилось мероприятие – «Отождествление личности», в рамках которого он по фотографиям сотрудников полиции должен был опознать тех сотрудников, которые применяли в отношении него насилие и специальные средства в помещении опорного пункта полиции на озере «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В момент проведения данного мероприятия он растерялся и не смог сориентироваться, не смог опознать ФИО2 и ФИО3, которые применяли в отношении него насилие и специальные средства. К тому же представленные ему фотографии были черно-белыми. В последствие он встречался с ФИО2 и ФИО3 и может утверждать, что именно они тогда применяли в отношении него насилие и специальные средства в помещении опорного пункта полиции. ФИО2 по внешности похож на метиса, на вид моложе ФИО3. ФИО3 – бурят по национальности, плотного телосложения. Действия каждого из них он описывал при предыдущих допросах. В настоящее время он не помнит, наносил ли данные удары по кистям рук ему ФИО2. Он подтверждает показания, данные им в ходе допросов.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1. подтвердил полностью, пояснил, что противоречия возникли с давностью произошедшего. Неприязненное отношение к сотрудникам полиции, а именно к подсудимым нет. Причин для их оговора нет. В какую часть нанес удары ФИО2 ему в области грудной клетки и сколько ударов не помнит. В ходе проверки показаний на месте, пояснял, что он бил его дубинкой, когда отстегнули от ремешка. Проверку показаний в этой части подтверждает, кроме вытянутых рук, он по ним не наносил удары. Почему он об этом не говорил, так как ему сказали, что достаточно один раз сказать. Он не хочет, чтобы его привлекли за это Потерпевший №1 заходил и у него забрали сигареты и он вышел. Привлекали ли его за распитие спиртных напитков, не помнит. Не часто употребляет спиртное. Также пояснил, что у него были сломаны, ребра, значит, туда и наносили удары.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 №3 показала, что они вместе со знакомым Потерпевший №1 на микроавтобусе поехали на оз. <данные изъяты> забирать лодку. С ними были ФИО7 №2 и ее сын ФИО7 №10 и еще двое мужчин, которых она не знает, одного из них звали Потерпевший №1. Потерпевший №1 был за рулем, она сидела впереди, ФИО7 №2 с сыном и двумя мужчинами сзади. В обеденное время, примерно с часа до трех часов она вместе с Потерпевший №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №10 пошли поесть в кафе, а двое мужчин убирали лодку. Спиртное во время обеда не употребляли. Потерпевший №1 и ФИО7 №2 вышли покурить, а они остались в кафе. ФИО7 №2 вернулась и сказала, что Потерпевший №1 и тех двоих мужчин забрали сотрудники полиции и увезли на служебном автомобиле УАЗ в опорный пункт полиции рядом с КПП. Они поехали туда и остановились неполадку. К опорному пункту она не подходила. Потерпевший №1 вернулся, точнее его подвезли сотрудники полиции к машине, он был напуган. После Потерпевший №1 подъехал к служебному автомобилю полиции, они остановились, за их машиной и там ждали около часа, когда отпустят двоих мужчин. В машине были она, Потерпевший №1, ФИО7 №2 и ее сын ФИО7 №10. Окна в машине были закрыты, на улице было тепло, они стояли лицом к ним. Она видела, как один из сотрудников выходил к машине и брал дубинку, как именно не помнит. После чего вышел один из этих мужчин и сказал, что избивают второго. Это происходило днем, время не помнит. Каких-либо звуков, криков она не слышала. ФИО7 №2 подходила к опорному пункту, стучалась, спрашивала, когда отпустят Потерпевший №1, через 15-20 минут либо 30 минут Потерпевший №1 отпустили, лицо у него было опухшее. Он рассказал, что его избивали ногами там. До произошедшего эти двое мужчин передвигались нормально, грузили лодку, были ли у них телесные повреждения не помнит. Были ли мужчины трезвые не знает, поведение нормальное. Кода она стояли и ждали двоих мужчин в машине, слушали ли музыку, радио не помнит. Первоначально они находились по близости, затем они отъезжали на минуты 15-20 вдоль берега КП, вдалеке стояли люди, до КП никого не было, после вернулись и встали в 20 метрах за машиной сотрудников полиции, которая стояла за шлагбаумом, сначала вышел один мужчина и после него минут через 30 вышел Потерпевший №1, его никто не сопровождал. Первый мужчина говорил о том, что второй кричал о помощи. Наркотических средств она не видела. В этот день на берегу озера посторонних людей не видела. После они поехали в Гусиноозерск, по дороге нигде не останавливались, никто не говорил о том, что будет обращаться в скорую помощь. Человека, который выходил за дубинкой в зале судебного заседания она не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО7 №3 в части, данные ею на стадии предварительного расследования в т. 1 на л.д. 296-299, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> с Потерпевший №1. Примерно в послеобеденное время они со знакомыми Потерпевший №1 поехали на оз. Щучье. С ними были ФИО7 №2 и ее сын ФИО7 №10, также двое мужчин европейской внешности, одного из них звали Слава, второго не помнит. Приехав на оз. Щучье, Слава и второй мужчина пошли забирать лодку к своему знакомому, а они с Потерпевший №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №10 пошли в кафе покушать. ФИО7 №2 и Потерпевший №1 вышли на улицу покурить, затем ФИО7 №2 зашла одна в кафе и сказала, что Потерпевший №1 забрали сотрудники полиции. Они с ФИО7 №2, ФИО7 №10 подошли к опорному пункту полиции, подождали пока выйдет Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 с ключами от автомобиля, они закинули лодку в машину, посидели в машине около 10 минут. Потерпевший №1 им сказал, что Потерпевший №1 и второй мужчина находятся в опорном пункте. Затем они отъехали минут на 15, затем вернулись обратно. Их автомобиль стоял далеко от опорного пункта, она не слышала каких-либо посторонних звуков. Затем ФИО7 №2 подошла к опорному пункту и постучалась в дверь, выглянул сотрудник полиции азиатской внешности в форменной одежде. ФИО7 №2 спросила когда выпустят ее мужа, сотрудник полиции сказал, что скоро. Сотрудники полиции по очереди выходили на улицу покурить, она видела как они запирают дверь опорного пункта. В указанном опорном пункте было два сотрудника полиции- один азиатской внешности, второй метисоватой внешности, оба были в форменной одежде. В один момент сотрудник полиции метисоватой внешности вышел на улицу, подошел к служебному автомобилю и с переднего сидения вытащил резиновую дубинку и забежал обратно в опорный пункт. Примерно через 5 минут, после того, как вернулась ФИО7 №2, из опорного пункта вышел сожитель ФИО7 №2. Они продолжали сидеть в машине и ждать Потерпевший №1, который на тот момент находился в опорном пункте. ФИО7 №2 сходила снова к опорному пункту, постучалась и спросила когда выпустят Потерпевший №1, на что сотрудники полиции сказали, что через 3 часа. Она не помнит, сколько именно времени прошло, примерно минут 30, однако точно она не помнит, вышел Потерпевший №1 из опорного пункта. У Потерпевший №1 было красное лицо, голова была мокрая, Потерпевший №1 очень тяжело шел, был обессилен. Потерпевший №1 сказал, что сотрудники полиции избили его ни за что. Сожитель ФИО7 №2 после того, как вышел из опорного пункта сказал, что видел, как Потерпевший №1 избили сотрудники полиции, пинали ногами, били дубинкой, издевались. При этом сотрудники полиции сожителя ФИО7 №2 не били, избили только Потерпевший №1. Только Потерпевший №1, Потерпевший №1, сожитель ФИО7 №2, двое сотрудников полиции, более никто не заходил внутрь.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №3 подтвердила, суду пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью событий. Из них никто не наносил Потерпевший №1 удары, у него не было телесных повреждений. Оснований оговаривать подсудимых нет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО59 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в больнице. О пациенте Потерпевший №1 ничего не помнит. Справки выданы врачом ФИО60. По поводу обращения пациента Потерпевший №1 ему нужно поднять амбулаторную карту. По справке не может ничего пояснить. Давал ли он показания в ходе следствия не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО59 в части, данные им на стадии предварительного расследования в т. 2 на л.д. 26-29, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что того избили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ При обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 были жалобы на боли в области грудной клетки справа при кашле, глубоком вдохе. Потерпевший №1 был диагностирован закрытый перелом 9,10 ребер справа. Иных телесных повреждений у Потерпевший №1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ не было.

Оглашенные показания свидетель ФИО59 подтвердил, суду пояснил, если стоит его подпись, значит, давал показания. Обстоятельства получения телесных повреждений потерпевший не говорил, как проходило лечение не помнит. У потерпевшего был диагностирован перелом ребра, данный диагноз был выставлен на основании снимка, жалоб пациента, объективного осмотра, от чего была получена травма в его компетенцию не входит. Были ли жалобы, на повреждение кисти не помнит. Он давал показания спустя 3 месяца на основании амбулаторной карты.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО60 показал, что работает детским врачом <данные изъяты> ЦРБ. Во время своего дежурства он может проводить первичный осмотр. Пациента Потерпевший №1 не помнит. Было амбулаторное обращение, им был осмотрен Потерпевший №1. Диагноз им выставлен на основании снимка. В дальнейшем он должен был наблюдаться, у травматолога ФИО59 Он выясняет у пациентов причины получения травм, если они носят криминальный характер, то сообщают в полицию.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО60 в части, данные им на стадии предварительного расследования в т. 2 на л.д. 22-25, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ "<данные изъяты> ЦРБ" в 19 часов 37 минут обратился Потерпевший №1 с жалобами на ушибы головы, грудной клетки. Он принял Потерпевший №1 и осмотрел того, поскольку в тот день он являлся дежурным врачом. В результате осмотра была назначена рентгенография, был выставлен диагноз: закрытый перелом 9-10 ребер справа, множественные ушибы грудной клетки, волосистой части головы. Со слов больного ему стало известно, что тому нанесли телесные повреждения сотрудники ОМВД РФ по <адрес>. Кто именно нанес телесные повреждения Потерпевший №1 ему неизвестно.

По оглашенным показаниям свидетель ФИО61 пояснил, что пациент сообщил ему, что телесные повреждения были получены от сотрудников полиции, он так и сообщил следователю, подробностей не знает. Это был первичный осмотр пациента, при обращении они отправляют на рентген-аппарат, рентген-описания не было, после выставления диагноза, он рекомендовал Потерпевший №1 обратиться к специалистам. В тот день врач рентгенолог не дежурил. Посмотрев снимок, он может сказать о полученных травмах, а сам рентгенолог установить диагноз.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания свидетелей Потерпевший №1, ФИО7 №1 ФИО7 №2., ФИО7 №6, не явившихся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО7 №2 он знаком давно, та ранее сожительствовала с его отцом ФИО5, у тех имеется общий сын- ФИО227. После открытия сезона купания на оз. <адрес>, точную дату он не помнит, ФИО7 №2 попросила его отвезти ту на оз. <данные изъяты>. Он согласился подвезти её на автомобиле его отца марки «Ниссан хонда», номер автомобиля он не помнит. Примерно около 16 часов он подъехал со своей подругой ФИО7 №3 к магазину «Нарек», ФИО7 №2 была там с ФИО7 №10 и двумя мужчинами европейской внешности, одного звали Потерпевший №1, а второго он не знает как зовут, но ему известно, что тот является сожителем ФИО7 №2. Далее они сели в автомобиль, заправились и поехали на оз. <данные изъяты>, ФИО7 №2 сказала, что им нужно что-то там забрать. Приехав на озеро, Потерпевший №1 и сожитель ФИО7 №2 вышли возле турбазы, а они с ФИО7 №2, ФИО7 №3 и ФИО7 №10 поехали в кафе, ФИО7 №10 хотел поиграть. Потерпевший №1 и сожитель ФИО7 №2 сказали, что они приплывут на лодке. Они доехали до шлагбаума, оставили возле него автомобиль, пошли в кафе, сели обедать. После того, как пообедали, они вышли с ФИО7 №2 на улицу возле кафе покурить, в это время к ним подъехал служебный автомобиль полиции с опознавательными знаками. За рулем автомобиля сидел сотрудник полиции, которого зовут «Зорик», он знает как того зовут, встречал того ранее. Зорик был со вторым сотрудником полиции метисоватой внешности, имени его он не знает, видел в первый раз. Те оба были в форменной одежде сотрудников полиции. Зорик подозвал его к себе, спросил его что он здесь делает и сказал, чтобы он сел в автомобиль. Он сел к тому в служебный автомобиль, после чего тот начал движение на автомобиле. По пути Зорик спросил у него с кем он приехал на оз. <адрес>, он тому ответил, что он был со знакомыми. Далее Зорик спросил у него чья лодка лежит возле его автомобиля, он ему ответил, что это лодка двоих мужчин, которые приехали с ним на озеро. Зорик разговаривал с ним грубо, не представился, второй сотрудник полиции также не представился ему. Сотрудники полиции не пояснили с какой целью везут его в опорный пункт полиции. Пока они ехали в автомобиле, он заметил какие-то голоса внутри, думал, что это радио. Приехав к опорному пункту, они с сотрудниками полиции вышли из автомобиля, после чего они вывели из «стакана», то есть заднего отсека служебного автомобиля Потерпевший №1 и сожителя ФИО7 №2. Они завели их троих в опорный пункт, после чего Зорик спросил у них что есть с собой. Он отдал ключи от автомобиля, Зорик спросил у него употребляет ли он спиртное со Потерпевший №1 и сожителем ФИО7 №2, также тот спросил у него употребляет ли он наркотические средства. Потом Зорик сказал, чтобы он пошел к своему автомобилю и убрал лодку, которая лежала рядом, чтобы никто не украл. Он пошел обратно к автомобилю, где обнаружил, что ключи от автомобиля он оставил в опорном пункте. Он вернулся к опорному пункту, в это время открылась дверь пункта, оттуда вышли сожитель ФИО7 №2 и сотрудник полиции, фамилия которого ему неизвестна. Он ранее его описывал, тот метисоватой внешности. Сожитель ФИО7 №2 пошел к ФИО7 №2 и ФИО7 №3. Он в это время зашел в опорный пункт, Зорик и Потерпевший №1 стояли возле стены. Когда он зашел Зорик крикнул на Потерпевший №1: «Ты меня достал!», после чего заломил ему правую руку за спину, и с силой толкнул его на пол, от чего Потерпевший №1 ударился головой об пол. Далее Зорик достал наручники, наступил на руки Потерпевший №1, подтянул его ноги, после чего застегнул наручники на руках Потерпевший №1, заведя его ноги за руки. Таких образом, Потерпевший №1 лежал на животе на полу. Зорик делал это один. Потерпевший №1 говорил, что будет жаловаться, Зорик ему сказал: «Жалуйся кому хочешь». Далее Зорик пнул его ногой один раз в левый бок, потом тот встал на заломленные сзади руки и ноги Потерпевший №1, стоял на нем, раскачиваясь вверх вниз, это длилось примерно секунд 30, Потерпевший №1 при этом кричал, стонал от боли. Зорик спросил у него: «Тебе че надо?», он ответил тому, что ему нужны ключи от машины. Зорик сказал, что их нет у него и чтобы он забрал ключи у второго сотрудника полиции. В это время в опорном пункте находились только Зорик и Потерпевший №1. Он вышел на улицу, сожитель ФИО7 №2 попросил его съездить с теми за инструментами, после чего они с ФИО7 №2, Айгуль, ФИО7 №10, сожителем ФИО7 №2 уехали. Потерпевший №1 оставался в опорном пункте, второй метисоватый сотрудник полиции стоял на улице и курил. Когда он выходил, Потерпевший №1 кричал: «А, все хватит», чтобы Зорик сошел с того и перестал давить на его руки, ноги и туловище. Также когда он вышел из опорного пункта, ко второму сотруднику полиции от шлагбаума подошла женщина полного телосложения, молодая, низкого роста. Они со вторым сотрудником полиции стояли вместе, в это время они уехали. При нем второй сотрудник полиции не наносил телесные повреждения Потерпевший №1. Они приехали обратно примерно через 10 минут, в это время Потерпевший №1 стоял возле кафе, которое расположено на расстоянии около 80 метров от опорного пункта. Потерпевший №1 был поникший, голова у того была мокрая. Тот ничего не говорил, сказал лишь, чтобы они быстрее уехали отсюда. Потерпевший №1 сел в автомобиль, после чего они все вместе уехали в Гусиноозерск, он подвез Потерпевший №1, ФИО7 №2, сожителя ФИО7 №2, ФИО7 №10 к дому, расположенному рядом с Пенсионным фондом, после чего уехал по своим делам. (т.2 л.д.2-5)

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проходит военную службу по призыву в в/части №, дислоцированной в <адрес>, в должности механика-водителя - электрика, рядового с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данные им показания он помнит, однако хочет уточнить и дополнить их, так как изначально он дал не совсем правдивые показания. Хочет пояснить, что в один из дней конца июня 2016 года его отец ФИО5 попросил его, чтобы он отвез его бывшую сожительницу ФИО7 №2 и их совместного ребенка ФИО7 №10, который ему приходится сводным братом, из <адрес> на берег <данные изъяты> озера. После чего, в этот же день около 16 часов на автомобиле «Ниссан Хоми» он вместе со своей девушкой ФИО7 №3 приехал во <адрес><адрес>, где забрал ФИО7 №2 и ФИО7 №10, а также еще двоих мужчин, а именно ФИО7 №1, который является нынешним сожителем ФИО7 №2, и Потерпевший №1, с которым он практически не знаком. Далее, они все вместе поехали на берег <данные изъяты> озера. Доехав до озера, на одной из баз отдыха он высадил ФИО7 №1 и Славу, которые на указанной базе должны были забрать лодку и какие-то инструменты. Также ФИО7 №1 и Слава сказали, чтобы они ехали на пляж, а те вдвоем приплывут туда на лодке. После чего, они приехали на пляж, где он оставил автомобиль перед шлагбаумом. Далее, он, ФИО7 №3, ФИО7 №2 и ФИО7 №10 пешком прошли в кафе, где пообедали. Затем, он и ФИО7 №2 вышли из кафе на улицу покурить. В это время по улице мимо кафе проезжал полицейский автомобиль «УАЗ», который остановился возле них. Затем, водитель указанного автомобиля через громкоговорящее устройство попросил их с ФИО7 №2 подойти. Они подошли к автомобилю, за рулем которого сидел сотрудник патрульно-постовой службы по имени Зорик, его он знает уже достаточно давно. На переднем пассажирском месте в автомобиле сидел второй сотрудник полиции, имени и фамилии его он не знает, на вид тот метис. После чего, Зорик сказал ему садиться в автомобиль, что он и сделал, сев сзади за Зориком, а ФИО7 №2 ушла обратно в кафе. Зорик спросил, его, он ли привез с собой ФИО7 №1 и Потерпевший №1, на что он ответил утвердительно. Далее, на указанном автомобиле они поехали в опорный пункт полиции, расположенный там же на пляже. Подъехав к нему, он и сотрудники полиции вышли из автомобиля. Затем, Зорик и второй сотрудник полиции вывели из задней части полицейского автомобиля «УАЗ» ФИО7 №1 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 при этом возмущался действиями сотрудников. После чего, они впятером зашли в помещение опорного пункта. Насколько он помнит, дверь опорного пункта открывал второй сотрудник полиции, метисоватый на вид. В помещении опорного пункта справа от входа располагается металлическая клетка, а прямо от входа у дальней стены с окном располагается письменный стол. Он встал слева от входа, ФИО7 №1 встал справа от входа, а Потерпевший №1 прошел немного вглубь помещения и встал спиной к металлической решетке. Второй сотрудник полиции метисоватой внешности закрыл дверь и прошел к столу, на который положил папку с документами, наручники и связку ключей, после чего вернулся ко входу и сказал им с ФИО7 №1 доставать все из карманов. Он достал ключи от автомобиля, водительские документы, пачку сигарет с зажигалкой и передал всё это тому сотруднику полиции. ФИО7 №1 также передал ему какие-то вещи. После этого тот сотрудник полиции положил их вещи на стол. Потерпевший №1 же все это время продолжал возмущаться действиями сотрудников полиции. Затем тот же сотрудник полиции, метисоватый, подошел к Потерпевший №1 и с силой нанес ему удар кулаком в грудь. После этого Зорик вместе со вторым сотрудником полиции заломили Потерпевший №1 руки за спину, от чего тот упал на пол на живот. Затем тот второй сотрудник полиции взял со стола наручники и застегнул их на кистях рук Потерпевший №1 за спиной. После этого Зорик вместе со вторым сотрудником завели ноги Потерпевший №1 за руки, которые были скованны наручниками за спиной. Слава кричал от боли. Далее, второй сотрудник полиции снова подошел к ним с ФИО7 №1. Затем, тот спросил Зорика, что делать с ним. Зорик сказал тому, чтобы тот выгонял его на улицу. Затем, второй сотрудник полиции, метисоватый на вид, открыл дверь опорного пункта, и он сразу же вышел на улицу. На <адрес>, ФИО7 №2 и ФИО7 №10. ФИО7 №2 спросила его за что задержали ФИО7 №1 и Славу, он ей объяснил, что те пьяные. Далее, через некоторое время ФИО7 №2 начала стучаться в дверь опорного пункта, которую ей открыл второй сотрудник полиции. ФИО7 №2 тот сказал, что они составят протоколы и отпустят ФИО7 №1 и Славу. Через некоторое время он решил вернуться в опорный пункт, чтобы забрать ключи от автомобиля и свои водительские документы. Он стал стучаться в дверь опорного пункта и ее ему открыл второй сотрудник полиции, метисоватый на вид. Тот его спросил, что ему надо. Он сказал тому, что хочет забрать ключи и документы. При этом, через открытую дверь он увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу на животе, со скованными за спиной наручниками руками, а ноги у него уже были свободны. Также он видел на лице Потерпевший №1 рядом со ртом кровь. Затем, второй сотрудник полиции, не запуская его внутрь опорного пункта, закрыл дверь. Через непродолжительное время тот снова открыл ее и отдал ему ключи от автомобиля и его водительские документы. Затем, он, Айгуль, ФИО7 №2 и ФИО7 №10 пошли к автомобилю. Рядом с автомобилем лежала спущенная скрученная надувная лодка, которую он убрал в автомобиль. Затем, они вчетвером проехали на автомобиле ближе к опорному пункту полиции. Через некоторое время они, сидя в автомобиле, увидели, как из опорного пункта вышел второй сотрудник полиции, метисоватый на вид, который открыл полицейский автомобиль «УАЗ» и стал что-то искать внутри, после чего взял что-то и снова зашел в помещение опорного пункта. Что именно тот взял из автомобиля, он не разглядел. Еще через некоторое время из опорного пункта вышел ФИО7 №1, который сел в автомобиль и попросил его отъехать подальше от опорного пункта, что он и сделал. После чего, выяснилось, что ФИО7 №1 и Потерпевший №1 на базе отдыха забрали только лодку, а инструменты забрать забыли. По этой причине они проехали на базу отдыха, где ФИО7 №1 забрал все инструменты. Далее, они снова вернулись на пляж к опорному пункту и рядом с одним из кафе увидели Славу. Голова и одежда у Потерпевший №1 были мокрые, были разбиты губы, на вид тот был помятый, держался за ребра. Тот сел к нему в автомобиль и попросил его побыстрее уехать. Затем, они все с берега Щучьего озера уехали в <адрес>. Также хочет пояснить, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила какая-то женщина. Ему она представилась сестрой одного из сотрудников полиции, которые в ДД.ММ.ГГГГ задержали ФИО7 №1 и Потерпевший №1. Где та взяла номер его мобильного телефона он не знает. Указанная женщина попросила его о встрече. Вечером этого же дня в центре <адрес> у здания администрации города он встретился с указанной женщиной. На вид ей около 30 лет, на вид она азиатка, скорее всего бурятка. Ему она рассказала, что является сестрой второго сотрудника полиции, который метисоватый на вид. Также та сказала, что его скоро будут допрашивать и попросила его сказать на допросе, что ее брат выходил из опорного пункта полиции и не применял насилия в отношении Потерпевший №1, насилие к тому применял только Зорик, во время чего ее брат не присутствовал в помещении опорного пункта. Кроме того, указанная женщина сказала, что наймет ему адвоката, который явится вместе с ним на допрос, чтоб убедиться, что он дал показания в пользу ее брата. Он согласился на предложение указанной женщины, так как подумал, что если он откажется, то у него могут возникнуть проблемы с сотрудниками полиции. Он понял, что свою сестру попросил прийти ко нему этот сотрудник полиции, метисоватый на вид. В итоге на допрос вместе с ним пришел адвокат Билтуев, которого ему наняла эта женщина. На допросе он показал, что второй сотрудник полиции вместе с ФИО7 №1 вышли из помещения опорного пункта полиции и при применении физического насилия к Потерпевший №1 тот не присутствовал, также сказал, что якобы Зорик применял насилие в отношении Потерпевший №1 один. В настоящее время он проходит службу в армии, и на него не могут надавить сотрудники полиции, поэтому он решил дать правдивые показания, так как знает, что по закону предусмотрена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Эти его показания правдивые и он на них настаивает. (т.2 л.д.10-15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает с гражданской супругой ФИО7 №2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он с супругой ФИО7 №2 и вместе с друзьями – Потерпевший №1, Потерпевший №1, его подругой по имени ФИО7 №3, на автомобиле Потерпевший №1, марка которого ему неизвестна, приехали на озеро <данные изъяты>, при этом его и Потерпевший №1 довезли до базы отдыха, название которой в настоящее время он не помнит, она находится рядом с базой отдыха «<данные изъяты>», где они забрали его резиновую лодку у знакомого ФИО45. На данной лодке он и Потерпевший №1 поплыли к их ребятам к берегу, в это время Потерпевший №1 вместе с девушками направились в какое-то кафе, они оставили автомобиль недалеко от шлагбаума, через который осуществляется въезд в прибрежную зону. Потерпевший №1 оставил свой телефон у их знакомого ФИО45, чтобы не промочить его, а у его телефона села зарядка. Они, свернув лодку, направились в ближайшее кафе, лодку при этом они оставили за автомобилем Потерпевший №1. Зайдя в ближайшее кафе, через которое хорошо было видно лодку и не найдя там ребят, он и Потерпевший №1 купили там два стаканчика, закуску и воду, водка у них была с собой. Они выпили по одной рюмки водки, они увидели, что к их автомобилю подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел мужчина в служебном обмундировании, впоследствии он узнал, что того фамилия ФИО2. Этот сотрудник полиции стал ходить вокруг автомобиля Потерпевший №1. В связи с этим, чтобы предупредить сотрудников полиции, что рядом лежащая с автомобилем резиновая лодка, принадлежит им, он направился к тем, Потерпевший №1 в это время остался в кафе. Подойдя к сотрудникам полиции, он увидел ФИО2, которого он ранее знал. Он периодически приезжал на оз. <данные изъяты> дежурил там. Также в автомобиле сидел еще один сотрудник полиции, в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО3, он запомнил, что тот был в звании старшего сержанта, заметил по форме. Он сказал данным сотрудникам полиции, что указанная лодка принадлежит им, они практически сразу его задержали, сказали, что будто бы он совершил административное правонарушение, хотя фактически он ничего не делал, никакого алкоголя у него с собой не было, на улице он ничего не пил. На тот момент время было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Посадив его в автомобиль, они поехали в опорный пункт, сотрудники полиции спросили с кем он, он ответил, что с другом Потерпевший №1. По пути туда они остановились, сотрудники полиции возле деревянной арки также посадили в автомобиль Потерпевший №1. После этого их доставили в опорный пункт полиции, расположенный рядом с шлагбаумом, его и Потерпевший №1 завели в данный опорный пункт, закрыв при этом двери изнутри. Кроме них с Потерпевший №1, там находились только двое сотрудников полиции, задержавших их, более никого в опорном пункте не было. Как по дороге в опорный пункт, так и в самом опорном пункте Потерпевший №1 возмущался незаконными действиями сотрудников полиции, он в это время молчал, так как думал, что все это бесполезно. На замечания Потерпевший №1 сотрудники полиции, в частности ФИО2, отреагировал крайне агрессивно. Находясь в опорном пункте, ФИО2 подошел к ФИО6 и нанес тому один удар кулаком руки в область грудной клетки. Далее сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 подошли к Потерпевший №1, после чего надели на руки наручники, застегнув их тому за ногами. Потерпевший №1 лежал на полу, животом вниз. С какой целью сотрудники полиции применили в отношении Потерпевший №1 наручники, он не знает, сопротивления тот им не оказывал. Во время совершения противоправных действий он стоял в непосредственной близости от Потерпевший №1. В то время, когда ФИО3 сидел за столом и составлял какие-то документы, ФИО2 ходил вокруг Потерпевший №1, после чего стал пинать последнего по туловищу и голове, пнул тот Потерпевший №1 не менее 10 раз, пинал в область головы не менее 5 раз и в область туловища не менее 5 раз, было видно, что Потерпевший №1 было больно, тот довольно громко кричал. Через некоторое время сотрудники полиции вышли и привели в опорный пункт Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 лежал на полу, Потерпевший №1 видел это. Сотрудники полиции спросили у Потерпевший №1 с ним ли они приехали, тот подтвердил, после чего через некоторое время Потерпевший №1 вышел из опорного пункта, сотрудники полиции его отпустили, побоев тому не наносили. После того, как Потерпевший №1 ушел, ФИО2 расстегнул наручники Потерпевший №1 и по просьбе того к последнему также подошел ФИО3, который помог ФИО2 пристегнуть Потерпевший №1 к решетке, расположенной с правой стороны от входа. Указанные лица высоко пристегнули Потерпевший №1, что последний доставал до пола лишь носочками. Все это время в опорном пункте находились он, Потерпевший №1 и двое сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3. Пристегнув Потерпевший №1 к решетке, ФИО2 спросил у ФИО3, где находится дубинка, тот ответил ему, что дубинка находится в служебном автомобиле. В связи с этим ФИО2 вышел на улицу и спустя несколько минут вернулся обратно, в этот момент он увидел у того в руках дубинку. Этой дубинкой ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары по туловищу, тот нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов с достаточной силой. В какой-то момент в двери опорного пункта стала стучаться его сожительница ФИО7 №2, которая спросила, когда сотрудники полиции их отпустят, те сказали, что скоро, в опорный пункт сотрудники полиции ФИО7 №2 не пустили. Практически сразу после этого Потерпевший №1 отстегнули от решетки. Спустя примерно 5 минут после этого сотрудники полиции дали ему протокол, согласно которому он будто бы распивал на улице спиртное, согласившись со всем, желая поскорее уйти, он все подписал, после этого его отпустили. Когда его отпустили из опорного пункта, ФИО7 №2 в это время стояла на улице. Наносили ли сотрудники полиции Потерпевший №1 после его ухода из опорного пункта телесные повреждения, он не знает. Через некоторое время ФИО7 №2 вновь пошла в опорный пункт, чтобы узнать, когда отпустят Потерпевший №1. Когда ФИО7 №2 пришла, та сказала, что Потерпевший №1 скоро отпустят, так ей сказали сотрудники полиции. Спустя примерно 10 минут они увидели, что Потерпевший №1 отпустили, в связи с этим они подъехали на автомобиле к тому, тот сказал, что его сильно избили сотрудники полиции, до этого об этом ребятам говорил и он. Когда Потерпевший №1 сел в автомобиль, он увидел, что голова у того мокрая. Время на тот момент было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они сразу же поехали домой, Потерпевший №1 мы завезли домой. Насколько ему известно, Потерпевший №1, кроме сотрудников полиции, более никто телесные повреждения не наносил. До встречи с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что сотрудники полиции, избивая того, сломали тому два ребра, а также нанесли множественные ушибы грудной клетки, головы. (т.1 л.д.283-287).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает с гражданским супругом ФИО7 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она и ФИО7 №1 вместе с друзьями – Потерпевший №1, Потерпевший №1, его подругой по имени ФИО7 №3, в тот день она ту видела в первый раз, – на автомобиле Потерпевший №1 иностранного производства, марки она не знает, приехали на озеро <данные изъяты>, при этом ФИО7 №1 и Потерпевший №1 они довезли до базы отдыха, название которой в настоящее время она не помнит, данная база отдыха располагается рядом с базой отдыха «<данные изъяты>», там ФИО7 №1 и Потерпевший №1 должны были забрать резиновую лодку у знакомого и на ней приплыть к ним, на прибрежную зону. Оставив ФИО7 №1 и Потерпевший №1, они вместе с Потерпевший №1 и ФИО7 №3 направились на автомобиле на прибрежную оборудованную зону. Оставив автомобиль возле шлагбаума, они втроем направились в кафе, расположенное недалеко от шлагбаума, название кафе не помнит. Около 18 часов того же дня, точное время в настоящий момент она не помнит, они вышли с Потерпевший №1 из кафе на улицу, в это время к ним подъехали двое сотрудников полиции, впоследствии она узнала, что их фамилии ФИО2 и ФИО3. Указанные лица сразу же задержали Потерпевший №1 и повезли его в сторону опорного пункта, она вместе с ФИО7 №3 направились на опорный пункт. Когда они подходили к опорному пункту, оттуда вышел Потерпевший №1, который сказал им, что там находятся ФИО7 №1 и Потерпевший №1, при этом последний, со слов Потерпевший №1, был весь в крови. Потерпевший №1 перегнал своей автомобиль к опорному пункту, через некоторое время оттуда выбежал ФИО2 к своему служебному автомобилю, откуда вытащил дубинку с переднего сидения, после тот зашел обратно в опорный пункт. Находясь на улице, она слышала, как в опорном пункте кричит Потерпевший №1, тот стонал, она сразу же поняла, что того там бьют. Она знает Потерпевший №1 давно, знает его голос и сразу его опознала, когда тот кричал. Она испугалась что же происходит в опорном пункте, стала стучаться в двери опорного пункта, однако сотрудники полиции ей не открыли. Она стала спрашивать у тех, когда те отпустят ФИО7 №1 и Потерпевший №1, те сказали, что скоро. Спустя примерно 5 минут из опорного пункта вышел ФИО7 №1, тот им сказал, что сотрудники полиции в опорном пункте избивают Потерпевший №1. Никаких телесных повреждений у ФИО7 №1 не было, последний говорил, что сотрудники полиции избивали только Потерпевший №1. Через некоторое время, испугавшись за Потерпевший №1, она вновь пошла в опорный пункт, чтобы узнать, когда отпустят Потерпевший №1. Сотрудники полиции, вновь не пустив её в опорный пункт, сказали, что скоро. Она сказала, что будет жаловаться на неправомерные действия сотрудников полиции в прокуратуру, после чего уже начали отъезжать, в это время они увидели, что Потерпевший №1 отпустили, они сразу подъехали за ним на автомобиле. Когда Потерпевший №1 сел в автомобиль, она увидела, что голова у того мокрая, тот сказал им, что его избили сотрудники полиции. Тот кое-как сел в автомобиль, по тому было заметно, что тот плохо себя чувствовал. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что его избили, однако телесных повреждений на нем она не видела. До встречи с сотрудниками полиции состояние у Потерпевший №1 было нормальным, никаких видимых телесных повреждений на нем не было, он ни на что не жаловался. Время на тот момент было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они сразу же поехали домой, Потерпевший №1 они завезли домой, дома Потерпевший №1 снял футболку, она видела, что на его грудной клетке имеются синяки. Также Потерпевший №1 показал им голову, в волосистой части головы у того была рана. Насколько ей известно, Потерпевший №1, кроме сотрудников полиции, более никто телесные повреждения не наносил, тот ни с кем не дрался, в конфликты не вступал. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 она узнала, что сотрудники полиции, избивая его, сломали тому два ребра, а также нанесли множественные ушибы грудной клетки, головы. Она верит Потерпевший №1, так как она сама слышала его крики и стоны, когда тот находился в опорном пункте, она в тот момент была рядом с опорным пунктом. ФИО7 №1 говорил ей, что тот видел своими глазами, как сотрудники полиции избивали Потерпевший №1, а именно ФИО2, второй сотрудник ему помогал. (т.1 л.д.291-294).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности начальника тыла ОМВД России по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит материально-техническое обеспечение деятельности отдела МВД России по <адрес>, обеспечение пожарной безопасности и другие обязанности. Кроме прочих, в его обязанности входит также закрепление специальных средств за сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>, он выдает сотрудникам данные специальные средства по карточкам учета вооружения. Поясняет, что согласно карточке учета вооружения, за полицейским (водителем) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 закреплены на постоянной основе следующие специальные средства: пистолет ПМ УР 2239 ДД.ММ.ГГГГ., противогаз, наручники БР (браслеты ручные), палка специальная ПР-89, газовый баллончик «Контроль М». Указанные специальные средства закреплены за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на каждое дежурство Дабаев заступал, имея в наличии указанные специальные средства. Палку специальную и наручники находились всегда при ФИО3, то есть тот не должен был их сдавать в дежурную часть после окончания смены, сдавал только пистолет с патронами. Таким образом, ФИО3 при заступлении на дежурство в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года имел при себе палку специальную ПР-89 и наручники БР (браслеты ручные), выданные ему в ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 специальные средства на постоянной основе не числятся, тот мог получать их перед каждым дежурством в дежурной части. Поясняет, что специальные средства не имеют индивидуальных номеров, в связи с чем невозможно отследить, какая конкретно палка специальная и наручники могли выдаваться ФИО2 при заступлении его на дежурство в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, полицейским ППС всегда выдаются одинаковые специальные палки – ПР 89, а также одинаковые наручники БР (браслеты ручные). В настоящее время им по запросу органа следствия у ФИО3 были изъяты закрепленные за ним палка специальные ПР-89, и наручники БР (браслеты ручные. (т.2 л.д.39-42).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 №15 показала, что она работала кассиром вместе с ФИО7 №16 на шлагбауме на оз. <данные изъяты> График работы 4 через 2. Рядом со шлагбаумом находился опорный пункт полиции, где работали ФИО3 и ФИО2 с которыми ее познакомила ФИО7 №16, так как знала их, потому что не первый год там работала. Во время работы они общались, вместе ужинали, так как у них на территории можно приготовить пищу, есть плита для приготовления пищи и вся необходимая для этого посуда. В тот день в конце ДД.ММ.ГГГГ они договорились вместе поужинать, они должны были привезти тушенку, когда они приехали, она с ФИО7 №16 пошли забрать продукты, чтобы приготовить ужин. Она вошла внутрь ограды пункта полиции, ей передали тушенку, и она пошла готовить. ФИО7 №16 вошла внутрь здания пункта полиции. На улице было 3 или 4 человека, точно помнит, что была женщина с ребенком и внутри здания, на кушетке сидели мужчины. В каком состоянии находились они, были ли одеты спецсредства на мужчинах не обращала внимание. Крови у них на лице не было. Она вошла в дверь и справа находилась железная решетка, мужчины просто сидели, ничего не говорили. В опорном пункте находились ФИО7 №16, ФИО3, ФИО2 и 2 мужчин. Она взяла тушенку и вышла в ограду готовить ужин. От опорного пункта до места, где она готовила, около 1 метра. Окно в здании не было открыто. Когда она вышла, дверь за собой закрыла. Если бы в здании опорного пункта были крики и шум, она бы услышала их. Она слышала, как один из задержанных мужчин матерился: в связи с чем его задержали, он отдыхал. Мужчины сидели к окну слева на кушетке, а справа находилась решетка. Криков о помощи не было. Она готовила не долго, только готовила тушенку, обжарила ее. Это заняло около 7 минут. Когда она приготовила ужин, постучала в окно, позвала их есть, не стала заходить внутрь здания. Они так и не вышли, она поужинала одна, после чего, уходя, заглянула к ним внутрь, ФИО3 сидел за столом, что-то заполнял, ФИО7 №16 сидела и мужчины эти, кажется там были, точно сказать не может, потому что она посмотрела в центр помещения, на мужчин не смотрела, сказала, чтобы они шли ужинать, потому что еда остынет и ушла. Внутрь здания она не заходила. ФИО7 №16 после того, как она ушла пробыла там 10-15 минут. Она ей ничего не рассказывала. В тот день она не видела микроавтобуса, не было такой машины. Три человека стояли, была женщина, но машины не было. В каком состоянии находились мужчины и женщина на улице она не обратила внимание. При ней никто не заходил в здание опорного пункта. Расстояние от шлагбаума до опорного пункта около 15-20 метров. Если на таком расстоянии будут кричать, криков она не услышит. Фамилия потерпевшего ей не известна. Ее допрашивал следователь. ФИО2 и ФИО3 не приходили к ней. Никто не приходил к ней и не оказывал давление. В каком состоянии находились мужчины и женщина на улице она не обратила внимание. А тот, который кричал она не видела. Выходил ли ФИО2 из опорного пункта, брал ли что-то из служебной машины не знает, не видела. Ее подруга, возможно, могла видеть, так как с ними была. Через окно не видна обстановка в опорном пункте. Она не заходила во внутрь, а просто заглянула, приоткрыв дверь. Ей рассказывали об обстоятельствах уголовного дела, что мужчины написали заявления, что их побили сотрудники полиции. Ей стало известно от ФИО7 №16. С ФИО3 и ФИО2 она знакома с середины июня. Охарактеризовать их не может. Криков «Зачем меня бьете?! Помогите!» не было. Из опорного пункта ФИО7 №16 должна была видеть, что она готовила. Ее рост 154 см. От земли до окна 60 см примерно, то есть высота окна ей примерно от пояса. ФИО7 №16 видела, как она постучала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 №16 показала, что подсудимых знает, отношения дружеские, она познакомилась с ФИО2 на слете молодых специалистов, с ФИО3 позже познакомил ФИО2. Примерно 3 года назад ее допрашивали в ходе следствия. Она давала показания добровольно, давления не оказывалось. Является свидетелем по уголовному делу Потерпевший №1, это тот мужчина, который написал заявление на ФИО3 и ФИО2. Она познакомилась с ФИО2 на слете молодых специалистов в ДД.ММ.ГГГГ. На оз. <данные изъяты> она подрабатывает кассиром-операционистом при въезде на оз. <данные изъяты>. Они работаем целый день на шлагбауме и у них уволился повар, поэтому они готовили сами. Это происходило в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 купили тушенку. Она и ФИО7 №15 их ждали, чтобы пойти приготовить еду и поужинать. Они приехали и еще одна машина. Она и ФИО7 №15 подошли туда, когда солнце уже садилось, было около 19-20 часов. ФИО3 и ФИО2 приехали на служебном автомобиле с опознавательными знаками надписями, на машине УАЗ были полоски, номера синие и на крыше были «мигалки». ФИО8 УАЗ стояла правой стороной, то есть пассажирской дверью в опорный пункт, между опорным пунктом и шлагбаумом. Из машины ФИО3 и ФИО2 вытащили 2 мужчин европейской внешности, им сказали выйти. И сразу подъехал автомобиль меньших размеров, чем «Хюндай Грэйс», мини автобус серо-белого цвета. Из минивэна вышел парень бурятской национальности, он не оплатил за въезд, там была женщина и ребенок. Они все вместе зашли в опорный пункт. Заводили мужчин за руки, но наручников у них не было. Она взяла тушенку, и ей нужно было обсудить «<данные изъяты>». ФИО7 №15 забрала тушенку и ушла готовить на улицу. Место, для приготовления пищи прямо примыкает к опорному пункту. Она находилась внутри пункта полиции. ФИО3 и ФИО2 оформляли этих двоих мужчин за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Дабаев записывал, а ФИО2 дактилоскопировал. Потерпевший №1 был некультурный, он матерился, ругался, плюнул в них, говорил, что в Гусиноозерске гуляет, они его оформляют, на оз. <данные изъяты> гуляет, они и там его оформляют, нигде от них покоя нет, а второй молчал. Тот который тихо сидел, был красный, а у второго был непритязательный внешний вид, он был какой-то помятый, крови на лице, синяков не было у них. Одевали ли на них наручники она не видела. Насилие к мужчинам не применяли. Потерпевший №1 сидел и опирался на стул, он плохо держал свой опорно-двигательный аппарат. ФИО7 №15 заглянула, позвала идти есть, и они вышли, эти мужчины пошли к минивэну который уже отъехал, когда они выходили не помнит, что кто-то из мужчин ходил умывался, они втроем пошли есть, закрыли опорный пункт. ФИО7 №15 уже была на шлагбауме. Когда она находилась внутри опорного пункта ФИО2 не выходил из здания. Потерпевший №1 в здании опорного матерился. Спецсредства к нему не применяли. Она не помнит видели ли парня буряткой национальности, который заходил в здание опорного пункта. Она с ФИО3 и ФИО2 не в таких отношениях, чтобы они ее просили давать показания в их пользу. Давления они не оказывали. Когда она находилась в опорном пункте, были ли у ФИО3 и ФИО2 спецсредства не помнит, но их обычно на поясе носят. Минивэн больше не возвращался. Когда они вышли автомобиль стоял в 15 метрах за шлагбаумом. Мужчины к ним сами ушли. Потерпевших она не знает. Потерпевший №1 плохо сидел и не мог закинуть ногу на ногу. Как она помнит, они сидели в пивном ларьке. В опорном пункте она находилась 15-20 минут. Когда они выходили, одновременно вышли она, потом эти 2 мужчин европейской внешности и сотрудники. Она пошла есть с ФИО3 и ФИО2. На шлагбауме была ФИО7 №15. Со стороны сотрудников отношение к 2 мужчинам было в пределах нормы. Силу не применяли. У Потерпевший №1 был непритязательный вид, одежда была грязной. Признаков того, что к нему применяли насилие не было. От следователя она узнала фамилию Потерпевший №1. Второй, который матерился, не убирал за собой плевок, сотрудники сами убираются. Он не умывался. В ограде опорного пункта есть белый большой бак, умывальник. Когда они пошли есть машины минивэна не было. Подсудимых характеризует как хороших людей, они их выручали, привозили им еду. ФИО2 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, он веселый добрый, душа компании, то есть может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО3 молчаливый, скромный. Моментов, когда ФИО2 скандалил, проявлял агрессию она не видела. При ней они грубость не проявляли, только пьяных приводили.

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Гусиноозерский МСО СУ СК России по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного применения физической силы и специальных средств в отношении Потерпевший №1 сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.67);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от ОСМП ФИО316 о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий <адрес> с диагнозом закрытый перелом ребер от ДД.ММ.ГГГГ, посттравматическая пневмония, плеврит под вопросом. (т.1 л.д.68);

- справка ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» №, согласно которому Потерпевший №1 выставлен диагноз – закрытый перелом 9-10 ребер справа, множественные ушибы грудной клетки, волосистой части головы. (т.1 л.д.71);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен временный пункт полиции, расположенный в рекреационной местности местного значения «озера <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, (почтовый адрес отсутствует). (т.1 л.д. 166-170);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен временный пункт полиции, расположенный в рекреационной местности местного значения «озера <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, (почтовый адрес отсутствует), в котором расположена металлическая клетка размерами около 1х2 м. Высота клетки около 2,5 метра, занимает всю высоту от потолка до пола. (т.1 л.д. 171-180);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: палка специальную ПР-89, наручники БР (браслеты ручные), закрепленные на постоянной основе за полицейским (водителем) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3. (т.1 л.д. 184-188);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: палка специальная ПР-89; наручники БР (браслеты ручные). (т. 1 л.д. 189-196);

- заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На теле гр. Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: Ушиб грудной клетки, повлекший закрытый перелом 9-10 ребер справа. Множественные ушибы грудной клетки, мягких тканей головы. Данные телесные повреждения причинены твердыми, тупыми предметами в срок, указанный в постановлении. Количество повреждений 2 и более (точное количество повреждений по амбулаторной карте установить не представляется возможным).

Повреждение – ушиб грудной клетки, повлекший закрытый перелом 9-10 ребер справа – по своей тяжести расценивается как причинившее средний вред здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Повреждения – множественные ушибы грудной клетки, мягких тканей головы – по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью.

2. Потерпевший №1 по отношению к нападавшему в момент причинения телесных повреждений мог находиться в любом положении, при котором был доступ к данным анатомическим областям. (т. 1 л.д.205-207);

- заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) /дополнительная/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Высказаться не представляется возможным, от какого количества ударов могли образоваться телесные повреждения у Потерпевший №1., так как в медицинских документах не указано точное количество повреждений.

2. Телесные повреждения Потерпевший №1 причинены в результате воздействия твердого, тупого предмета или при ударе о таковой.

3. Маловероятно получение Потерпевший №1 повреждений при падении с высоты собственного роста.

4. Маловероятно, что телесные повреждения могли образоваться в результате самоповреждения. (т.1 л.д.222-224);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в результате обстоятельств, указанных в ходе допроса в качестве потерпевшего и проверки показаний на месте – не исключается, так как таковые не противоречат механизму их образования. (т.1 л.д.236-239).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность потерпевшего: копия паспорта Потерпевший №1 (т.1 л.д.273-275); копия СНИЛС и ИНН (т.1 л.д.276-277); сведения ГАУЗ «РНД», согласно которому на учете не состоит (т.1 л.д.278); ответ ГБУЗ «РПНД», согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится в списках с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 280); требование ИЦ МВД по РБ (т.1 л.д. 281); социально-бытовая характеристика (т.1 л.д.282).

Несмотря на не признание своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3, вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд, оценил в совокупности исследованные доказательства, при этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №6, Потерпевший №1 ФИО7 №1 ФИО7 №2 а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также доказательства, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований. Причин для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3, потерпевшим и свидетелями судом не установлено,

Суд принимает во внимание многочисленные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 данных в различное время. Наличие таких противоречий объясняется длительностью прошедшего времени с момента совершения преступлений в ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения допросов в ДД.ММ.ГГГГ. Также фактором существенно искажающим субъективное восприятие происходившего является стрессовая ситуация в которой находился потерпевший Потерпевший №1 подвергавшийся насилию в течение длительного времени. Кроме того, как следует из материалов дела за период предварительного следствия сменилось несколько следователей, каждый из которых акцентировал внимание на различных обстоятельствах произошедшего, что отражалось и на содержании показаний.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные противоречия не носят существенного характера, поскольку человек не может в стрессовой ситуации подробно запомнить последовательность действий двух человек на протяжении длительного времени, применяющих к нему насилие, а затем, спустя долгое время, неоднократно воспроизвести последовательность этих действий в различных показаниях.

Таким образом, несмотря на имеющиеся противоречия, показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны в части применения к нему насилия.

По мнению суда о правдивости показаний Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции свидетельствуют: рапорт оперативного дежурного дежурной части ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №1 обратился ОСМП; справка ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» №, о том, что обратился за медицинской помощью; показания врача ФИО60, согласно которым при осмотре потерпевшего Потерпевший №1., последний пояснил, что он был избит сотрудниками полиции; заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на теле гр. Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: Ушиб грудной клетки, повлекший закрытый перелом 9-10 ребер справа. Множественные ушибы грудной клетки, мягких тканей головы. Данные телесные повреждения причинены твердыми, тупыми предметами. Количество повреждений 2 и более (точное количество повреждений по амбулаторной карте установить не представляется возможным); заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) /дополнительная/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, маловероятно получение Потерпевший №1 повреждений при падении с высоты собственного роста. Маловероятно, что телесные повреждения могли образоваться в результате самоповреждения; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в результате обстоятельств, указанных в ходе допроса в качестве потерпевшего и проверки показаний на месте – не исключается, так как таковые не противоречат механизму их образования.

Кроме того показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Потерпевший №1., ФИО7 №1 которые подтвердили факт применения ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 физической силы и специальных средств, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 №3 и ФИО7 №2 В.М., которые видели причиненные ему телесные повреждения, непосредственно, после того как Потерпевший №1 вышел из опорного пункта, а также о том, что причинили данные телесные повреждения сотрудники полиции им стало известно со слов потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 №3 и ФИО7 №2 следует, что они видели как ФИО2 из служебного автомобиля доставал специальное средство палку резиновую.

Также согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 №6, за ФИО3 закреплены на постоянной основе специальные средства наручники (браслеты ручные), палка специальная ПР-89, указанные специальные средства находились всегда при ФИО3, не должен был их сдавать в дежурную часть, на каждое дежурство ФИО3 заступал, имея в наличии указанные специальные средства. Оглашенные показания ФИО7 №6 подтверждают, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 №3, Потерпевший №1 ФИО7 №1 ФИО7 №2 о применении в отношении Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО3 специальных средств.

К показаниям свидетелей ФИО7 №15 и ФИО7 №16 суд относиться критически, как не соответствующие действительности, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 №3, Потерпевший №1 ФИО7 №1 ФИО7 №2 В своих показаниях свидетели ФИО7 №15 и ФИО7 №16 указывают на то, что ФИО2 и ФИО3 при них заводили двоих мужчин. Не видела в частности свидетель ФИО7 №15 автомашину, находящуюся возле опорного пункта, вместе с тем свидетель ФИО7 №16 указывает на то, что видела автомашину модели минивэн. В данном случае показания свидетелей ФИО7 №15 и ФИО7 №16 не согласуются между собой, тогда как, исходя из, их показаний следует, что они вдвоем совместно с ФИО2 и ФИО3, а также двумя задержанными заходили в опорный пункт. Также свидетели ФИО7 №3, Потерпевший №1 ФИО7 №2 не указывали на то, что кроме Потерпевший №1 ФИО7 №2 к опорному пункту никто не подходил, кроме них. Кроме того потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО7 №1 не указали на то, что кроме ФИО2 и ФИО3 находились посторонние лица.

Оглашенные показания свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как не соответствующими действительности, и относиться к ним критически, так как в последующем свидетель Потерпевший №1 показал, что данные показания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, им были даны не правдивые показания в связи с тем, что об этом его попросила родственница ФИО2

К показаниям данным подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания, о том, что не превышали свои должностные полномочия, действовали в рамках закона, суд относится критически. Факт того что подсудимые ФИО2 и ФИО3 применили физическую силу и специальные средства в отношении Потерпевший №1 полностью опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 так и свидетелями Потерпевший №1 ФИО7 №1 в присутствии которых, были применены физическая сила и специальные средства.

В связи с этим, показания ФИО2 и ФИО3 о том, что они не применяли насилие к потерпевшему Потерпевший №1 суд считает несоответствующими действительности и направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, также это подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1 который показал, что на него оказывалось давление при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ путем уговора со стороны родственницы ФИО2, в которых он показал, что ФИО2 не применял насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Законных оснований применять физическую силу и специальные средства в отношении Потерпевший №1 согласно Закону «О Полиции» у ФИО2 и ФИО3 не было.

Усматривая квалифицирующий признак «применение специальных средств», суд принимает во внимание, то, что ФИО3 и ФИО2 заломили руки потерпевшему Потерпевший №1 и то, что ФИО2 надел наручники Потерпевший №1 и в последующем продолжили применять к нему насилие, при помощи палки резиновой ПР-89, таким образом, суд полагает, что превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств охватывалось умыслом обоих подсудимых.

Исходя из обстоятельств, применения насилия, в том числе с использованием специальных средств, суд признает действия подсудимых умышленными.

Ситуация, при которой подсудимые причинили телесные повреждения потерпевшему, не подпадает под правовое регулирование применения физической силы сотрудниками полиции, регламентированное ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции». Подсудимые, как представители власти, применяя насилие с использованием специальных средств, в нарушение указанных правовых норм явно вышли за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, причинив существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Указанные действия подсудимых также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; в грубом нарушении требований Федерального закона «О полиции», согласно которому задачами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; запрещения прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; ограничение прав, свобод и законных интересов граждан; защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; обеспечение общественного доверия к себе и поддержки граждан; применение физической силы или специальных средств, сообщения лицу, в отношении которого предполагается применение физической силы или специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупреждения его о своем намерении и предоставлении им возможности и времени для выполнения законных требований сотрудника полиции; оказания гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы или специальных средств, первой помощи; в подрыве авторитета органов внутренних дел, выразившемся в создании у граждан мнения о произволе должностных лиц органов внутренних дел, неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов на своей территории.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимые, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия, с применением специальных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия с применением специальных средств.

Признавая ФИО2 и ФИО3, виновными в совершении должностного преступления суд исходит из того, что подсудимые являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти. При этом, они понимали, что применение им силы и специальных средств возможно лишь в исключительных случаях, предусмотренных Законом «О полиции». Применяя насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые явно вышли за пределы своих полномочий, что повлекло причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1 существенно нарушило его права и законные интересы, в том числе, связанные с конституционными гарантиями на свободу и личную неприкосновенность, недопустимость насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения. Этими же действиями причинен существенный вред интересам общества и государства в виде умаления авторитета правоохранительных органов.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что каких-либо противоправных действий не совершал, никакого психологического, либо физического воздействия не совершал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Он действовал в рамках закона о полиции. Он считает, что Потерпевший №2 написал на него заявление, наверное, потому что в отношении него возбудили уголовное дело по ст. 228 УК РФ. Он участвовал при задержании.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, вина его установлена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2 показал, что в связи с давностью произошедшего, помнит события в общих чертах. Его избил ФИО3 летом 2 года назад, точную дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ в будний день. Это было на южном побережье оз. <данные изъяты> в летней брезентовой палатке, в которой он находился в качестве охранника, а также продавца вместо своей супруги, т.к. за сутки до этого ее экстренно увезли в больницу, и он остался торговать пивом и чипсами. В вечернее время, когда он находился в палатке сидел на спальном месте около барной стойки, было уже темно, около 22-23 часов подъехала машина УАЗ с опознавательными знаками полиции, оттуда вышли ФИО3 и ФИО2 в полицейской форме. Они сначала обошли палатку с одного и другого края, он вышел на улицу, так как их знал начал спрашивать о том, что они делают. Они молча посветили за палаткой, под кустами, что-то искали, ему они сказали зайти в палатку, он зашел сел на лавку, и они следом за ним. В палатке начали проводить обыск, не предъявляли никаких документов, он спрашивал их, что они ищут, но не провоцировал их никакими фразами. С помощью фонарей они начали смотреть под барной стойкой, в пластмассовых стаканчиках, смотрели под лавками, личные вещи смотрели, товар, ФИО3 нашел небольшой сверток с марихуаной, который позже взвесили, там было 2 грамма. Они ему сказали, что сейчас его повезут в отдел, где будут заводить уголовное дело, вызвали следственно-оперативную группу. ФИО3 стоял перед ним и начал задавать вопросы по поводу того, что он расслабленный, живет ли хорошо, вопросы были провокационные. По ФИО3 было видно, что тот ведет себя агрессивно, он ответил ему, что если они нашли сверток с марихуаной, то пусть выполняют свои действия, работу. Все это время он не вставал с лавки, ФИО3 схватил его за середину руки и дернул с лавки, заломил руку, он оказался в согнутом положении и уронил на пол, ударил об бетонный пол, он упал лицом вниз, ударился головой. ФИО3 сел на него сверху, надел наручники, схватил за волосы, волосы оттянул назад и начал наносить ему удары в лицо. Нанося удары ФИО3 смотрел ему в лицо. Сколько по времени это продолжалось он не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. Он не знал, что от него ожидать помимо ударов, так как по глазам видел, что адекватности в его действиях не было. Ему было страшно. Где находился в это время ФИО2, он не знает, видел только ФИО3, который бил его кулаком по лицу. Через какое-то время он закричал, потому что ему стало страшно, так как ФИО3 вел себя ненормально, он боялся за то, что тот мог ему что-то физически повредить. Он кричал так, чтобы в соседних палатках это услышали, так как находятся на расстоянии 20 метров, там были люди, с которыми он также общается, они услышали его крик, даже с турбазы, которая находилась еще дальше. ФИО3 наносил ему удары по бокам в левую сторону, посередине туловища, как наносил и чем не видел, в какой позиции находился ФИО3 не помнит, позже у него болели бока, он обращался к травматологу, который направил на снимок. Врач сказал, что у него какое-то уплотнение, что нужно сделать более детальный снимок, документы об этом обращении у него есть. Он ему нанес около 4-5 ударов кулаком в лицо с достаточной силой, другого насилия ФИО3 к нему не применял. На голове у него были шишки, которые судмедэксперт не зафиксировал, они были на лбу, а также болело ребро, которое тоже не фигурирует в обвинительном заключении. Люди начали прибегать, он не мог пошевелить головой, так как лежал головой вниз, лежал на животе, голова у него была повернута боком, а ФИО3 придавил его коленом в правую сторону. В момент нанесения ударов ФИО3 высказывал в его адрес угрозы с нецензурной бранью о том, что он его переломает, он у него взвоет, сделает что-то ужасное. Он видел, что люди стали заглядывать в палатку, в окна палатки, видел парня с соседней турбазы, его фамилия ФИО7 №10, женщину с соседней палатки, в годах, по национальности бурятка, она заглядывала в палатку, еще были люди, он их слышал, а ФИО3 все еще продолжал на нем сидеть, периодически менял позиции. Он давил ему на горло, чтобы он не кричал, но у него не получалось, он продолжал кричать. Голова не всегда у него была придавлена, периодически ФИО3 поднимал ему голову за волосы и угрожал, что сделает ему что-то не хорошее и продолжал бить, затем обратно угрожал, потом бил. Позже ему сказали, что ФИО2 стоял возле палатки, к нему подбегали люди, он им что-то говорил, а ФИО3 в это время сидел на нем, давил на шею и голову. Он слышал, как люди задавали вопросы о том, что человек кричит. После ФИО3 его отпустил, он был в наручниках. Не помнит, поднял ли его ФИО3 либо он сам встал. Он сидел на лавке в наручниках, которые были вдавлены в руки и причиняли боль, ему было уже все равно, будут ли его бить, слышал голоса людей, Он уже был доволен тому, что его хотя бы перестали бить. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, достали сверток с марихуаной, стали составлять протокол, позвали понятых, хотя они уже нашли этот сверток, подняли его на прилавок, раскрыли этот сверток, он признал вину, по которому понес наказание за этот сверток, и уже отбыл его. В тот день он не употреблял спиртное. Наркотики употребляет изредка, до этого за неделю или дней за 10 употреблял, но на тот момент у него было в порядке сознание, не употреблял. После его доставили в отдел, привели в кабинет к участковым, там его уже не трогали, провел ночь на полу, они ругались, оскорбляли друг друга, но физически меня уже не трогали. На следующий день его доставили в суд, где в отношении него был рассмотрен административный материал, в протоколе они указали, что он сопротивлялся, пинал кого-то, угрожал. На лбу у него были ссадины, которые также были видны невооруженным глазом, но они это солгали, так как он не пытался бежать и оказывать сопротивление, никого не оскорблял. Они хотели, чтобы ему за сопротивление назначили арест, но он в суде объяснил, что все было по-другому, судье показал побои, сказал, что провел ночь в отделе и что им же надо это как-то оправдать, вот они это придумали. Судебное заседание было отложено на неделю для обеспечения явки свидетелей. После этого он вышел и пошел в отдел, где другой следователь стал возбуждать уголовное дело, провели все необходимые действия, и он поехал на оз. Щучье. Утром ФИО3 и ФИО2 его возили к судмедэксперту ФИО9, который зафиксировал у него все побои и после этого на следующий день уехал домой. Через 2 дня он приехал в Гусиноозерск и пошел на прием прокурору в прокуратуру, где объяснил ситуацию, написал заявление, и после этого началось это дело. Через неделю в судебном заседании вину по административному правонарушению не признал, привел 3 свидетелей, две женщины - администратор соседней турбазы, другая администратор турбазы, на которой она работает, и мужчина работал в качестве продавца в соседней палатке на берегу, он слышал и знает о случившемся, судья Гусиноозерского городского суда назначила штраф 500 рублей. В следственном комитете следователь ему сказал, что обжаловал это решение. Решение сам не обжаловал, так как не было времени, работал все лето, жена была в больнице, остались двое детей. Он подозревает, что это случилось до произошедшего инцидента. Они – ФИО3 и ФИО2, их коллеги работая на патрульно-постовой службе, заезжают к ним взять дрова, воду. Неделю назад они заезжали за дровами, он шел мимо и сказал им, чтобы они не привыкали к ним за дровами заезжать, так как они молодые ребята, могут сами заехать в лес и набрать дров, так как они денег стоят, одна охапка стоит 250 рублей, при этом не говорил положить двора, просто шел, сказал и пошел дальше. Он думает, что это им не понравилось и скорее у ФИО3 где-то отложилось и вечером, когда он был один в палатке, решил припомнить это, потому что от него следовали определенные вопросы. Они заезжают к ним на базу по пути, расписываются в журнале, что все в порядке, инструктаж провели. У них были только рабочие контакты. Перед тем, как ФИО3 начал проявлять насилие, он какое-либо неповиновение, физическое воздействие не оказывал, не задевал их личное достоинство, он не вставал с лавки. Его допрашивали более двух раз, следователи менялись, первые два-три раза допрашивала женщина – ФИО344, потом мужчина. Первый раз, когда его допрашивали, не помнит дату, два года назад через месяц после инцидента либо меньше. Помнит события одинаково тогда и в настоящее время, кто наносил ему удары их количество, силу помнит, но может и не помнить в части числа, даты, время, цвета, одежды, какие-то фразы несущественные. Кроме 4-5 ударов, ФИО3 насилия не применял. В ходе расследования данного уголовного дела у него был один адвокат ФИО345 фамилию не помнит с Улан-Удэ которого нанимал два раза, они встретились в следственном комитете, чтобы следователь сделал дополнительный допрос, хотели сделать дополнение, а следователь отказывалась дополнять, адвокат устроил скандал, поругался со следователем. Ордер и удостоверение не предъявлял. Данного адвоката он больше не привлекал, в следственных действиях не участвовал. Он знает, что наручники — это спецсредства, были ли другие не помнит. Кроме наручников ничего не применяли. Его не меньше двух раз допрашивала следователь ФИО344, вызывала для дачи показаний и проводила следственный эксперимент, пыталась провести очную ставку, следователя мужчину фамилию не помнит, также допрашивал не менее двух раз, который приезжал к нему на работу на служебном джипе, так как сам не мог приехать, потому что работает. Следственных действий было много. Он подписывал уведомление об окончании следственных действий. Давления в ходе допроса либо перед допросом на него не оказывалось. Показания давал в свободном рассказе, в состоянии алкогольного либо наркотического не находился.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №2 А.В. в т. 2 на л.д. 149-155, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…под барной стойкой ФИО3 нашел бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуана. Поясняет, что данный сверток принадлежит ему. Далее ФИО3 поинтересовался у него кому принадлежит сверток, на что он ответил, что ему. После ФИО3 стал ему вновь высказывать следующие слова, дословно: «ты че такой наглый». На его вопросы он не отвечал. Затем ФИО3 стал повышать голос, сказал, чтобы он встал «на растяжку». Он стал интересоваться у ФИО3, в связи с чем должен вставать «на растяжку». После чего, к нему подошел ФИО3, и потребовал, чтобы он встал. Он подчинился его требованию, встал со скамейки. После чего, ФИО3 стал проводить личный досмотр, в ходе которой ФИО3 проверил содержимое его карманов, в ходе личного досмотра ни каких запрещенных предметов у него обнаружено не было. Затем ФИО3 вновь потребовал, чтобы он встал «на растяжку», он сказал, дословно: «вставай на растяжку». На вопрос следователя: «поясните, что значит «встать на растяжку»?», пояснил, что встать поднять руки вверх, а ноги как можно шире. Поясняет, что ранее он судим, однако в настоящее время судимости погашены, он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, в связи с чем данный термин «встать на растяжку» он понимает именно так, как описал выше…» (т. 2 л.д. 149-155)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил полностью, в связи с давностью произошедшего плохо помнит подробности. ФИО2 насилия к нему не применял. В кабинете у прокурора писал заявление по поводу произошедшего инцидента, давления не оказывалось, он предупреждался об уголовной ответственности при написании заявления. Почему он написал в заявлении, что ногой в грудь ударил ФИО2, пояснить не может, он его не ударял. Написал так, потому что ФИО2 и ФИО3 были в тот момент вместе.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 №9 показала, что потерпевший Потерпевший №2 является ее сожителем, в ДД.ММ.ГГГГ будет 5 лет, у нее трое детей, совместных детей нет. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно, т.к. за день до произошедшего ее положили в больницу, она находилась в хирургии, делали операцию. Со слов Потерпевший №2 известно, что подсудимые его избили, они приходили к нему в брезентовую палатку, где они торговали на оз. <данные изъяты>. На турбазе «<данные изъяты>» она с Потерпевший №2 работали разнорабочими не официально, он работал сторожем, она продавцом, администратором была ФИО28. Когда ее экстренно увезли в больницу, Потерпевший №2 остался работать за нее в палатке. Это было ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 приходил к ней на следующий день и рассказывал ей, что он приезжал в <адрес> снимать побои, на голове у него над бровью был синяк. По поводу ребра знает с его слов, что было повреждено и была трещина, также позже видела снимок. Жаловался ли он в тот момент не помнит. В больнице она находилась 15 дней. Ей позвонил Абу и его супруга, которые сообщили о том, что ФИО37 избили. Наркотики, спиртное он не употребляет, не курит. В связи с чем произошел конфликт не знает, мужа не спрашивала, позже узнала, что его побили в палатке. Муж общается с соседями на участке, с кем именно не знает. С его друзьями они общение не поддерживают. После выписки из больницы она не осматривала мужа, телесных повреждений не было. Следователь вызывал мужа, для чего именно не знает, в это время она уже не работала в палатке, работала на базе. После ее ухода обстановка в палатке не изменилась. На данной точке проработали около 10 дней. Палатка закрывалась на крючок и ее нужно было охранять, в палатке было 4 окна, которые были расположены по двум сторонам палатки, внутри находились деревянные скамейки и столы, барная стойка из доски справа от двери, за ней сколочено спальное место, холодильник без витрины, товар стоял на полу. В палатке пол был земляной, стояли столы и лавки, количество их не помнит. Номера у палатки не было, название не помнит. Утверждать, что данная схема верна, не может, т.к. не помнит, как все было. Супруга характеризует, как уравновешенного человека, который не пьет и не курит. Отношение к органам у него нормальное. В ходе следствия к ней приезжал следователь мужчина, европейской внешности на оз. Щучье и допрашивал. Дату не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО66 в части, данные ею на стадии предварительного расследования в т. 2 на л.д. 193-194, согласно которому ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ года того побили сотрудники полиции, конкретно сотрудники ОППСП – по имени Зориг и Андрей. Потерпевший №2 находился в это время в торговой палатке возле турбазы «<данные изъяты>», Зориг и Андрей зашли в палатку, надели на того наручники и нанесли ему вдвоем телесные повреждения. Потерпевший №2 сказал, что сотрудник полиции по имени Зориг наносил тому удары, а Андрей (второй сотрудник полиции) стоял рядом…».

Оглашенные показания свидетель ФИО66 подтвердила, суду пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью событий. Давала показания со слов соседей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 №10 показал, что в середине лета ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он отдыхал в домике турбазы «<данные изъяты>» на оз. <данные изъяты>. Услышал крики «помогите, убивают», как будто человека убивали. Он предложил другу ФИО7 №11 поехать и посмотреть, что происходит. С того момента, как они услышали крики и подошли к палатке прошло около 3-5 минут, расстояние примерно 150 метров до палатки. Они подъехали к палатке, в которой продавали пиво, там сторожил Потерпевший №2 Около палатки стояла машина сотрудников полиции. Один сотрудник полиции ФИО2 стоял у входа в палатку. Палатка была брезентовая, поэтому он отодвинул занавеску на окне, она была скручена. Рядом с окном была дверь. Он увидел, что Зорик – второй сотрудник полиции, сидел на Потерпевший №2 Потерпевший №2 лежал на животе, сзади руки были сцеплены наручниками, ФИО3 упирался ему в спину коленом левым или правым, не помнит, держал Потерпевший №2 за волосы и нанес несколько ударов в лоб. ФИО2 сказал, что проходит задержание наркоманов. С того момента приехали еще сотрудники полиции. Народ от криков Потерпевший №2 собрался у палатки. Все происходящее девочки снимали это на видео, а потом телефон потерялся. После его с ФИО7 №11 допросили, Потерпевший №2 уже перестал кричать. У него произошел диалог с Зориком, он ему сказал о том, что он делает, потому что у Потерпевший №2 были надеты наручники. Зорик ударил пару раз Потерпевший №2 и обратился к нему со словами: «Ты это видел?». ФИО2 подбежал к нему и сказал, что проводится задержание Потерпевший №2. ФИО2 был в форме, а Зорик в футболке, куртки на нем не было, но футболка форменная синего цвета с короткими рукавами и штаны с лампасами и когда он вышел стал форму надевать. ФИО3 сказал ФИО2 вызывать всех, а в отношении Потерпевший №2 не было высказываний. Он разговаривал с Потерпевший №2 тот сказал, что у него нашли «химку» - изделие наркотическое. Он знает, что Потерпевший №2 сидел за «травку», привлекался по ст. 228 УК РФ, сигареты не курит и спиртное не пьет. Потерпевший №2 безобидный. Со стороны ФИО2 к нему и Потерпевший №2 насилие не применялось. После произошедшего он встречался в Потерпевший №2. Он пояснил, что на него возбудили уголовное дело и, что он пожаловался. На следующий день или через день он предупредил, что указал его в качестве свидетеля, что возможно его будут вызывать для допроса в полицию. С Потерпевший №2 он видится раз в год, когда работают. О том, что Потерпевший №2 употребляет наркотики, ему сам говорил Потерпевший №2. Взаимоотношения с Потерпевший №2 не дружеские. На озере сотрудников полиции он видел сутки через сутки, когда работают. На турбазе он снимает дом, а сам работает на берегу. На учете в РПНД, РНД не состоит и не состоял. Дата ДД.ММ.ГГГГ, согласно обвинительного заключения, соответствует тому времени.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО7 №14, ФИО67, ФИО7 №7, ФИО7 №11, несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, не явившихся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала на базе «<данные изъяты>» со своей подругой ФИО7 №12. Они поехали отдыхать вдвоем, родителей с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 23 часов они с подругой ФИО7 №12 пошли в туалет и услышали крики со стороны палатки, которая расположена возле берега оз. <данные изъяты>. Кричал мужчина, он просто кричал, без слов, они подумали, что там кого-то убивают. Они с ФИО7 №12 подбежали к этой палатке, когда они подошли мужчина продолжал кричать, говорил, что ему больно, просил, чтобы его отпустили. Возле палатки стоял служебный автомобиль «УАЗ» сотрудников полиции. ФИО359 и ФИО7 №11 первее них подошли к палатке. Они с ФИО7 №12 заглянули в палатку через окно и увидели, что на полу палатки лежит Потерпевший №2, он лежал лицом вниз, его руки были застегнуты наручниками сзади. Когда они заглянули в окошко, сотрудник полиции по фамилии ФИО3 сидел на Потерпевший №2, в это время к окошку с внутренней стороны палатки подошел второй сотрудник полиции по фамилии ФИО2 и загораживал собой Потерпевший №2 и ФИО3, чтобы они не смотрели. Они просили сотрудников полиции поднять Потерпевший №2 с пола и посадить его на стул, но те не реагировали. Потерпевший №2 говорил, что данные сотрудники полиции отбили ему что-то в поясничной области, откровенно кричал что сотрудники полиции его избили. Они попросили сотрудников полиции открыть дверь палатки, чтобы они видели, что там происходит. Далее после того, как сотрудники полиции открыли дверь Потерпевший №2 успокоился и перестал кричать, потом сел на лавочку. Далее приехала следственно оперативная группа и увезла Потерпевший №2. Её подруга ФИО7 №12 снимала на видео, однако там на видео ничего не видно, темно, слышны голоса и все. ФИО7 №12 говорила, что видела как один из сотрудников полиции то ли пнул, то ли ударил Потерпевший №2, она сама этого не видела. (т.2 л.д.225-229).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отдыхала в гостевом домике «<данные изъяты>» оз. <адрес>, Республики Бурятия. В настоящий момент, какого именно числа дочь поехала туда отдыхать, она не помнит, но помнит, что это было летом. Потерпевший №2 она знает около 3 лет, тот живет и работает на турбазе «<данные изъяты>», её дочь также того знает. Она в то лето не ездила на оз. <данные изъяты> отдыхать, отправила дочку с подругой на отдых. Во время отдыха она помнит, что ей позвонила дочь и рассказала, что Потерпевший №2 избивают в киоске. Она сказала дочери, что нужно вызывать сотрудников полиции, та ей ответила, что Потерпевший №2 избивают сотрудники полиции. Кто именно избивал Потерпевший №2 дочь не сказала, она этими вопросами сильно не интересовалась, очевидцем данного происшествия она не является, все вышеуказанное ей известно со слов дочери. (т.2 л.д.219-223).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на территории турбазы «<данные изъяты>», она услышала крики мужчины, который просил о помощи, кричал, что его убивают. По крикам мужчины было понятно, что его кто-то избивает, так как крики были характерными. После этого кто-то сказал, что избивают Потерпевший №2 в его торговой палатке. Собравшись, она побежала на крики мужчины, издававшихся со стороны озера. Как оказалось, кричал действительно Потерпевший №2 из торговой палатки «<данные изъяты>». Когда она прибежала к палатке, возле неё уже находилось много народу, также на улице стоял служебный автомобиль сотрудников полиции. В палатке находились двое сотрудников полиции Андрей и Зоригто, их фамилии ей неизвестны, на полу в палатке лежал Потерпевший №2 с застегнутыми за спиной наручниками, при этом полицейский Зоригто сидел на Потерпевший №2 сверху, держал его. От окружающих людей её стало известно, что указанные полицейские избили Потерпевший №2. Сам Потерпевший №2 также сказал, что сотрудники полиции его избили, они ударили его головой о бетонный пол, также Потерпевший №2 говорил, что его били по ребрам. Она не видела, как сотрудники полиции избивали Потерпевший №2, все это ей известно от стоящих с палаткой людей и самого Потерпевший №2. Никого из окружающих людей сотрудники полиции в палатку не впускали. На вопрос, зачем они избивают Потерпевший №2, сотрудники полиции сказали, что Потерпевший №2 сам виноват, пытался убежать. На тот момент Потерпевший №2 был трезв, никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, вел себя нормально. Сотрудники полиции, напротив, вели себя нагло, одеты они были в гражданскую одежду, не в служебную униформу. Через некоторое время я ушла к себе на турбазу. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №2 задержали сотрудники полиции. (т.2 л.д.184-187).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вышла из домика турбазы «<данные изъяты>» и пошла в баню. В это время она услышала крик мужчины, который стонал, вскрикивал от боли, кричал «Помогите». Крик раздавался со стороны торговой палатки Потерпевший №2. На сразу же пошла в сторону той палатки. Рядом с палаткой кже находилось много людей, среди которых она узнала ФИО7 №10 и ФИО7 №2 из турбазы «<данные изъяты>», двух молодых девушек, которые как она знает, являются детьми хозяев базы «<данные изъяты>», впоследствии она слышала, что кто то из тех снимал все на сотовый телефон, однако она этого на тот момент не заметила, также был молодой парент-бурят, худощавого телосложения, высокий, из турбазы «<данные изъяты>», также рядом находилась, а вернее пришла чуть позже меня, ФИО7 №7 – администратор турбазы «<данные изъяты>». Еще было много отдыхающих, которых она не знает. Она заглянула в палатку через окно и увидела, что на полу лежал Потерпевший №2, на животе, за спиной руки были застегнуты в наручниках. Были ли у Потерпевший №2 на лице повреждения, она не заметила. В это время ФИО3 прижимал Потерпевший №2 коленом к земле. Потерпевший №2 увидел меня и сказал: «ФИО28, они мне все почки отбили!» Она сказала ФИО3, чтобы тот отпустил Потерпевший №2, на что тот ответил, что Потерпевший №2 обкурился и на стену лезет. При ней сотрудники полиции Потерпевший №2 не били. После этого она ушла к себе на базу, а остальные продолжали стоять у палатки. (т.2 л.д.188-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на территории своей турбазы, она услышала крики мужчины, который о помощи просил, кричал, что его убивают. Учитывая, что тот кричал более 5-10 минут, она направилась на помощь. Выйдя с территории турбазы, она пошла в сторону берега озера, откуда доносились крики мужчины. Как впоследствии оказалось мужчина кричал из торговой палатки «<данные изъяты>», где торгует ФИО7 №9 и Потерпевший №2. Когда она подбежала к данной палатке, возле неё было много людей, также возле палатки стояла служебная автомашина сотрудников полиции. Все это время мужчина все еще кричал в палатке, просил о помощи, по голосу она узнала, что этот мужчина является Потерпевший №2. Люди, в том числе и она, пытались попасть внутрь палатки, все хотели узнать, что там происходит, однако двери были закрыты. От собравшихся людей возле палатки она узнала, что Потерпевший №2 избивают сотрудники полиции, которые также находятся палатке. На наши просьбы открыть двери и показать, что с Потерпевший №2 все нормально, сотрудники полиции ничего не ответили. В какой-то момент, когда Потерпевший №2 замолчал, боясь, что его убили, кто-то из окружающих дернул дверь палатки, отчего она открылась. Она увидела, что Потерпевший №2 лежит на полу, при этом один из сотрудников полиции – молодой человек европейской внешности, его фамилия ей неизвестна, держал Потерпевший №2, сидя на нем сверху. Руки Потерпевший №2 были застегнуты за спиной. Также в палатке стоял полицейский по имени Зоригто. Всего было двое сотрудников полиции, они были одеты в гражданскую униформу, не в форме. Потерпевший №2 сказал нам, что сотрудники полиции, находившиеся в палатке, бьют его головой об бетонный пол, а также по ребрам. Сотрудники полиции сказали окружающим людям, что они его задержали, преступника. Когда все посмотрели, что с Потерпевший №2 все нормально, сотрудники полиции двери закрыли. Через некоторое время она пошла к себе на турбазу. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №2 задержали и увезли в <адрес>, Республики Бурятия. Сама она не видела, как сотрудники полиции избивали Потерпевший №2, все что ей известно со слов последнего, когда тот лежал на полу в палатке. Когда она в тот день зашла в палатку, она видела, что Потерпевший №2 лежит на полу в наручниках, на его лбу она видела повреждения, похожие на шишки (ссадины). На тот момент Потерпевший №2 был трезв, вел тот себя нормально, сопротивления сотрудникам полиции тот не оказывал. Сотрудники полиции, напротив, вели себя нагло, отказывались представляться и показывать служебное удостоверение. (т.2 л.д.175-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить следующее, так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на территории на турбазе «<данные изъяты>» на <данные изъяты> озере, она услышала крики мужчины, тот стонал как будто от боли и кричал: «Помогите!» Дальше крики не смолкали около 10 минут, после чего она пошла на крики, которые раздавались из торговой палатки, в которой работает Потерпевший №2. Когда она подошла, у той палатки уже собралось много людей, около 20 человек. Среди них она узнала администратора базы «<данные изъяты>» по имени ФИО42, также двое сотрудников турбазы «<данные изъяты>» ФИО7 №10 и ФИО7 №2. Также рядом были сотрудник турбазы – «<данные изъяты>» по имени ФИО363 его номер телефона №. Остальные присутствующие ей были неизвестны. Поясняет, что одна из присутствующих девушек снимала происходящее на сотовый телефон, та ей не знакома. По словам присутствующих, она поняла, что внутри палатки сотрудники полиции применяют насилие в отношении Потерпевший №2, все пытались заглянуть в палатку, кричали сотрудникам полиции, чтобы они прекратили избивать Потерпевший №2. В какой-то момент Потерпевший №2 замолчал, и в этот момент кто-то вырвал дверь палатки и в этот момент она увидела, что на полу в палатке лежал Потерпевший №2 на животе, руки его были застегнуты наручниками за спиной. В это время один из сотрудников полиции навалился на Потерпевший №2 сверху. Рядом стоял второй сотрудник полиции. Поясняет, что ранее она поясняла, что Потерпевший №2 ударил сотрудник полиции европейской внешности, а рядом стоял сотрудник полиции бурятской национальности. Вместе с тем, она не разглядела их внимательно, так как заглянула в палатку только мельком, так как дверь сразу же закрыли. Поясняет, что она не видела что бы сотрудники полиции наносили удары Потерпевший №2, так как заглянула в палатку только мельком. Вместе с тем, она видела ссадины на лбу Потерпевший №2. После этого она ушла к себе на турбазу, остальные оставались стоять у палатки Потерпевший №2. (т.2 л.д.179-182).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он находился на турбазе «<данные изъяты>», топил баню. В это время к нему прибежал ФИО7 №10 и сказал, что слышал какие-то крики, исходящие от торговой палатки возле берега. До прихода ФИО7 №10 он как-то не обращал внимания, поскольку колол дрова. Когда ФИО7 №10 пришел, он остановился и прислушался, действительно громко кричал мужчина. Они с ФИО7 №10 побежали в сторону звуков, подбежали к торговой палатке, где работал Потерпевший №2. Они услышали, как из палатки кто-то кричал, они узнали голос Потерпевший №2. Они с ФИО7 №10 подбежали к двери палатки, ФИО7 №10 подергал дверь, та была заперта. Затем они подошли к окну, ФИО7 №10 сдернул полиэтилен, закрывавший окошко, он увидел, что внутри палатки на полу лежит Потерпевший №2, полицейский ОППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 фиксировал шею Потерпевший №2 к бетонному полу. Последний лежал, стонал. Он буквально на несколько секунд посмотрел в окошко торговой палатки, ближе к окну стоял ФИО7 №10, возможно тот видел больше, чем он. Буквально сразу, как они с ФИО7 №10 подошли к палатке, из палатки вышел полицейский ОППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, сказал им, что тот находится при исполнении служебных обязанностей, что им надо, также говорил, чтобы они ушли отсюда. Он понял, что нужно привлечь внимание людей, чтобы полицейские успокоились и отпустили Потерпевший №2, после чего он ушел и начал созывать людей из соседних турбаз, отдыхающих, работников. Когда собрались люди, он подошел к палатке, просил ФИО2 и ФИО3 открыть дверь и пустить хотя бы постороннюю женщину, чтобы они могли убедиться, что все с Потерпевший №2 в порядке, однако ФИО2 и Дабаев заперли палатку изнутри и никого не пускали внутрь палатки. Далее через несколько минут приехали сотрудники полиции, следователь произвел осмотр места происшествия. В последующем от сотрудников полиции они узнали, что у Потерпевший №2 было обнаружено наркотическое средство. (т.2 л.д.206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов, когда он находился на территории туристической базы «<данные изъяты>», к нему подбежал ФИО7 №10 и сообщил ему, что слышал крики из торговой палатки, стоящей на берегу. Когда ФИО7 №10 пришел, он прислушался и действительно услышал крики со стороны берега. После этого они на машине подъехали к палатке, где работает Потерпевший №2, откуда доносились его (Потерпевший №2) крики. Когда они подъехали к палатке, возле нее еще никого не было. Они подбежали к двери палатки, дверь была заперта. Они подошли к окну, и он увидел, что внутри палатки на полу лежит Потерпевший №2, на животе, на его руках были застегнуты наручники за спиной, тот лежал и стонал. Сверху на того навалился Дабаев Зоригто, то есть коленом тот давил на его шею Потерпевший №2. Он буквально на несколько секунд посмотрел в окошко, после чего ближе к окну подошел ФИО7 №10, и, возможно, видел больше чем он. В это время из палатки вышел ФИО2 и потребовал их уйти, пояснил, что здесь проводится задержание. Однако, было понятно, что Потерпевший №2 не оказывал никакого сопротивления и не мог этого делать. К палатке стали стягиваться люди, подошли администратор турбазы «<данные изъяты>» по имени ФИО42, также рядом находился повар турбазы «<данные изъяты>» по имени ФИО365, который по национальности азербайджанец. Также рядом была администратор турбазы «<данные изъяты>» по имени ФИО7 №7. Кроме того, рядом находились дети хозяев турбазы «<данные изъяты>» - две девушки примерно 16 лет по имени ФИО45 и ФИО7 №2, которые снимали происходящее на сотовый телефон. Впоследствии они просматривали запись на том телефоне, однако на ней ничего не видно, так как было темно, были слышны только голоса и крик Потерпевший №2. Хозяева их турбазы - две женщины по имени ФИО366 и ФИО46, фамилии не знает. Кроме того рядом был парень-бурят по имени ФИО367, он сторожил гостиные домики-юрты, принадлежащие его отцу. Также рядом собралось еще много отдыхающих, которые ему не знакомы. (т.2 л.д.209-212).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель защиты ФИО68 показал, что в тот день было уже темно (сумерки) на улице он с супругой и ее двумя подругами отдыхали на базе оз. <данные изъяты> в гостевом доме. Они уже легли спать, сколько повремени было не помнит. Жена услышала, что на улице кто-то кричит, разбудила его и они все пошли. Он, его жена и ее подруга – ФИО16 пошли ближе к озеру, там увидели УАЗ ППС с включенными проблесковыми маяками. Они подошли и увидели мужчину лежащего на животе в наручниках, руки были заведены назад в торговой палатке летнего кафе либо снаружи точно не помнит, который кричал: «Помогите, помогите! Убивают!» и стояли сотрудники. Не помнит, какого размера была палатка, ее цвет, надпись на палатке. В палатке было освещение. Телесных повреждений не было. Предметы в виде драгоценностей, наркотиков не видел. Один сотрудник стоял, а второй отдаленно от него стоял, смотрел за мужчиной в наручниках, за наручники придерживал его. Мужчина не пояснял, почему его задержали. В тот момент, когда мужчина кричал: «Помогите!», сотрудник надел наручник и его держал. Насилие при нем не было. Кроме них там никого не было, потом позже минут через 5 подъехали сотрудники ДПС – ФИО368 и ФИО369, фамилии их не знает. Лица знакомые. Они были в форме и на служебной машине подъехали. Потом они ушли. Заходи ли те в палатку не знает, так как они ушли. Какой-либо заинтересованности по отношению к подсудимым нет. Его показания правдивы. Сотрудников ФИО2 и ФИО3 он знает на лицо, тот, ФИО3 стоял рядом держал за наручники и придерживал коленом, находясь полуприсяди, придавливал, при этом колено у него находилось между ногами задержанного, а ФИО2 стоял подальше. Их гостевой домик находился примерно в 15-20 метрах от торговой палатки. Когда они подошли, как сотрудник полиции, он не подходили, не интересовались, что происходит, человек был задержан, он позвал жену, сказал идти и они ушли, ни с кем не разговаривали. Когда они уходили, пришли люди..

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО69 показала, что в тот день она с мужем ФИО14 и подругами ФИО15 с сыном и ФИО16 отдыхали на озере <данные изъяты> на турбазе в гостевом доме. Вечером, когда они уже спали, услышали крики о помощи: «На помощь! Помогите!».Она разбудила мужа и подруг. ФИО15 была с ребенком и она не пошла с ними. Они втроем: она, муж, ФИО16 пошли к берегу, там было обычное летнее кафе возможно зеленого цвета, надписи не помнит, машина УАЗ с «мигалками». Под дверями кафе стоял сотрудник полиции в форме ФИО2, он стоял у входа. Двери они не открывали. Далее они через дверь увидели, что там лежал мужчина. Она ничего не толкала, ничего не щупала, значит, дверь была полуоткрытая. Стекла точно не было. Мужчина лежал на животе или боком на полу в кафе. В кафе также находился второй сотрудник ФИО3 внутри, мужчина лежал, а он стоял над ним. Мужчина продолжал кричать, им было неприятно это слушать, они увидели сотрудников полиции, которые были в форме, и она успокоилась, подумала, значит все хорошо. Второй сотрудник пытался удержать, потому что тот мужчина орал, как сумасшедший, продолжал орать и даже бил себя головой об пол. У него руки были в наручниках сзади. Для нее показалось, что мужчина был пьян, орал невозможно и они решили уйти. В палатке, возле палатки, по дороге никого не встречали. Там много было машин, но людей не было. В душе она успокоилась, потому что увидела полицию, подумала, что разберутся, и они ушли домой. Подъезжали сотрудники ГИБДД, на машине были надписи, спецсигналы. Были ли, они в форме она не видела, как они выходили. Сколько сотрудников было, не помнит. В ее присутствие насилие к мужчине не применяли. Каких-либо предметов она не видела. Возле палатки они находились около 5 минут. Их гостевой дом от той палатки находился около 100 метров. Когда они уходили не помнит, подходил ли кто-нибудь, так как они шли не оборачиваясь.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО70 показала, что ФИО2 знает, отношения приятельские, ФИО3, ее гражданский муж, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ. С мужем Зоригто у них трое совместных детей. Самому старшему сыну 10 лет, среднему 6 лет и самому младшему 3 года. Она не работает, домохозяйка. Муж обеспечивает ее и троих детей. Дети в садик ходят и в школу. На иждивении мужа 4 человека. Ее супруг занимается воспитанием детей, в выходные в отпуске всегда с детьми сидит. Муж очень хороший. Спиртное не употребляет, только курит сигареты. Вредных привычек не имеет. Хорошо отзываются о нем одноклассники, друзья. Она здорова, инвалидов нет. Хронических заболеваний нет ни у кого. Он спокойный, отзывчивый, никогда не отказывает в помощи моим друзьям, всегда играет с детьми, спиртное вообще не употребляет, только курит сигареты.

Кроме того вина подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО371 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Гусиноозерский МСО СУ СК России по <адрес> из Гусиноозерской межрайонной прокуратуры поступил материал проверки по факту незаконного применения физической силы и специальных средств в отношении Потерпевший №2 сотрудниками ППС ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д.43);

- заявление Потерпевший №2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговой палатке на оз. <данные изъяты>, около 23:00 сотрудники ППС ОМВД по <адрес> применяли к нему насилие, ФИО3 и ФИО2 одели наручники, повалили на пол, пинали, били головой о бетонный пол. (т.2 л.д. 45);

- заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На теле гр. Потерпевший №2 имеются следующие телесные повреждения: в лобной области справа кровоподтек, в лобной области посередине кровоподтек. Данные телесные повреждения причинены твердыми, тупыми предметами в срок, указанный в постановлении. Повреждения – в лобной области справа кровоподтек, в лобной области посередине кровоподтек – по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью.

2. Потерпевший №2 по отношению к нападавшему в момент причинения телесных повреждений мог находиться в любом положении, при котором был доступ к данным анатомическим областям. (т.2 л.д.119-120);

- заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) /дополнительная/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. От какого количества ударов могли образоваться телесные повреждения у Потерпевший №2 – не менее 2-х воздействий.

2. Телесные повреждения Потерпевший №2 причинены в результате воздействия твердого, тупого предмета или при ударе о таковые.

3. Не исключается получение Потерпевший №2 повреждений при падении с высоты собственного роста.

4. Не исключается, что телесные повреждения могли образоваться в результате самоповреждения. (т.2 л.д. 131-133);

- Постановление Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потерпевший №2 и прекращении данного производства по п. 6 ч. 1 ст. 24.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 85-87).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: копия паспорта (т.3 л.д. 251-252); копия удостоверения ФИО2 (т.3 л.д. 253); требование ИЦ МВД (т.3 л.д. 254); сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (т.3 л.д. 255,256,257,258); выписка из приказа (т.3 л.д. 259); справка-объективка (т.3 л.д. 263); служебная характеристика (т.3 л.д. 264); служебная характеристика по месту прохождения военной службы, характеристика по месту учебы.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3: копия паспорта (т.4 л.д. 78-80); копия удостоверения ФИО3 (т.4 л.д. 81); сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учете не состоит (т.4 л.д. 82,83); требование ИЦ МВД (т.4 л.д. 84); выписка из приказа (т.4 л.д. 86); справка-объективка (т.4 л.д. 90); служебная характеристика (т.4 л.д. 91), свидетельства о рождении детей ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебная характеристика по месту прохождения военной службы, характеристика по месту жительства и справка о составе семьи выданные Главой МО СП «Гильбиринское».

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО3, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд, оценил в совокупности исследованные доказательства, при этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей ФИО7 №10, ФИО66, ФИО7 №14, ФИО11, ФИО67, ФИО7 №7, ФИО7 №11, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также доказательства, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований. Причин для оговора подсудимого ФИО3, потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Суд принимает во внимание многочисленные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 данных в различное время. Наличие таких противоречий объясняется длительностью прошедшего времени с момента совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Также фактором существенно искажающим субъективное восприятие происходившего является стрессовая ситуация в которой находился потерпевший Потерпевший №2 подвергавшийся насилию. С учетом изложенного, суд полагает, что указанные противоречия не носят существенного характера, поскольку человек не может в стрессовой ситуации подробно запомнить последовательность действий человека применяющего к нему насилие, а затем, спустя долгое время, неоднократно воспроизвести последовательность этих действий в различных показаниях. Таким образом, несмотря на имеющиеся противоречия, показания потерпевшего Потерпевший №2 последовательны в части применения к нему насилия.

По мнению суда о правдивости показаний Потерпевший №2 о причинении ему телесных повреждений сотрудником полиции свидетельствуют: заключение эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на теле гр. Потерпевший №2 имеются телесные повреждения: в лобной области справа кровоподтек, в лобной области посередине кровоподтек. Данные телесные повреждения причинены твердыми, тупыми предметами. Повреждения – в лобной области справа кровоподтек, в лобной области посередине кровоподтек – по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того показания Потерпевший №2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 №10 и ФИО7 №11, которые непосредственно видели факт применения ФИО3 в отношении Потерпевший №2 физической силы и специальных средств, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО66, ФИО11, ФИО67, ФИО7 №7, которые видели, что у Потерпевший №2 на руках надеты специальные средства – наручники.

Также согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 №6, за ФИО3 закреплены на постоянной основе специальные средства наручники (браслеты ручные), палка специальная ПР-89, указанные специальные средства находились всегда при ФИО3, не должен был их сдавать в дежурную часть, на каждое дежурство ФИО3, заступал имея в наличии указанные специальные средства. Оглашенные показания ФИО7 №6 подтверждаются, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей ФИО11, ФИО67, ФИО7 №7, о применении в отношении Потерпевший №2 А.В., ФИО3 специальных средств.

Показания свидетелей ФИО68 и ФИО69 суд принимает, только в той части, в которой они согласуются с остальными доказательствами.

Объяснению Потерпевший №2 которое им было дано, в ходе доследственной проверки суд не дает оценки, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

К показаниям данным подсудимым ФИО3 в ходе судебного заседания, о том, что не превышал свои должностные полномочия, действовал в рамках закона, суд относится критически. Факт того что подсудимый ФИО3 применили физическую силу и специальные средства в отношении Потерпевший №2, полностью опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №2 так и показаниями допрошенного свидетеля ФИО7 №10, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО67, ФИО7 №7, в присутствии которых, были применены физическая сила и специальные средства.

В связи с этим, показания ФИО3 о том, что он не применял насилие к потерпевшему Потерпевший №2 суд считает несоответствующими действительности и направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Законных оснований применять физическую силу и специальные средства в отношении Потерпевший №2 согласно Закону «О Полиции» у ФИО3 не было.

Усматривая квалифицирующий признак «применение специальных средств», суд принимает во внимание, то, что ФИО3 заломил руки потерпевшему Потерпевший №2 и то, что в последующем надел наручники Потерпевший №2 и в последующем применил к нему насилие, нанеся не менее 3-х ударов кулаком в область лба.

Исходя из обстоятельств, применения насилия, в том числе с использованием специальных средств, суд признает действия подсудимого умышленными.

Ситуация, при которой подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему, не подпадает под правовое регулирование применения физической силы сотрудниками полиции, регламентированное ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции». Подсудимый, как представитель власти, применяя насилие с использованием специальных средств, в нарушение указанных правовых норм явно вышел за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, причинив существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Указанные действия подсудимого также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; в грубом нарушении требований Федерального закона «О полиции», согласно которому задачами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; запрещения прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; ограничение прав, свобод и законных интересов граждан; защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; обеспечение общественного доверия к себе и поддержки граждан; применение физической силы или специальных средств, сообщения лицу, в отношении которого предполагается применение физической силы или специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупреждения его о своем намерении и предоставлении им возможности и времени для выполнения законных требований сотрудника полиции; оказания гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы или специальных средств, первой помощи; в подрыве авторитета органов внутренних дел, выразившемся в создании у граждан мнения о произволе должностных лиц органов внутренних дел, неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов на своей территории.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый, являясь должностными лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия, с применением специальных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия с применением специальных средств.

Признавая ФИО3, виновным в совершении должностного преступления суд исходит из того, что подсудимый является сотрудником полиции, то есть представителем власти. При этом, он понимал, что применение им силы и специальных средств возможно лишь в исключительных случаях, предусмотренных Законом «О полиции». Применяя насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый явно вышел за пределы своих полномочий, что существенно нарушило его права и законные интересы, в том числе, связанные с конституционными гарантиями на свободу и личную неприкосновенность, недопустимость насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения. Этими же действиями причинен существенный вред интересам общества и государства в виде умаления авторитета правоохранительных органов.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их характеристики, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает отсутствие судимости, положительные характеристики с работы, учебы, по месту прохождения военной службы, молодой возраст.

Не признает в качестве смягчающего обстоятельства болезненное состояние матери, т.к. суду не предоставлено подтверждающих документов, а также в ходе судебного заседания установлено, что мать подсудимого проживает в <адрес>, а не совместно с подсудимым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, работы, по месту прохождения военной службы, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО10 совершено ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц, и поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает совершение преступления группой лиц, считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим их наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2 обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, как лиц, дискредитировавших звание представителя власти.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, так как достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению виновных лиц.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, соответствует целям уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в взале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ; п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1.) в виде 3 (трех) лет 1 (один) месяц лишения свободы,, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года,

по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде 3 (трех) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права работать в правоохранительных органах в течении 3 (трех) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: палка специальная ПР-89; наручники БР (браслеты ручные) – передать в отдел МВД РФ по <адрес> РБ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков