Определение № 2-427/2017 2-427/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании убытков, причиненных заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту АО «Нижневолжский коммерческий банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 304 580 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 421 рубль 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисляемые на сумму причиненных убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного возмещения убытков; судебные расходы в размере 21 280 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саратова, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что АО «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Как указано в исковом заявлении ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно поступившим сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия искового заявления АО «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2, дело не было подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г. Саратова, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный районный суд, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков, причиненных заливом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов для рассмотрения, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Рослова