Решение № 2-1932/2019 2-1932/2019~М-1853/2019 М-1853/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1932/2019

Дело№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Крутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «СбербанкРоссии» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от 21.02.2012, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 15.08.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 599 992,49 руб.; просроченные проценты - 68 269,21 руб.; неустойка - 19 321,55 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 687 583,25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 599 992,49 руб.; просроченные проценты - 68 269,21 руб.; неустойка - 19 321,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СбербанкРоссии» в лице Среднерусского банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца. Также в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, истец просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом по адресу регистрации, однако конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В силу положений п.1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что 08.02.2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 120000 рублей. При подаче заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся ответчику под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. (л.д.5)

На основании указанного заявления ПАО «СбербанкРоссии» выдал заемщикукарту MasterCardStandart кредитная с лимитом кредитования 120000 рублей на срок 36 месяцев под 19.0 % годовых с льготным периодом 50 дней с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Комиссия за каждый последующий год обслуживания составляет 750 рублей. Полная стоимость кредита составила 21,40 % годовых.

Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2, 3 ст. 434, ч. 3. ст. 438 ГК РФ.

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (суммакредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммыкредита), что подтвердил своей подписью в заявлении на получениекредитнойкартыи информации о полной стоимостикредита. Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ответчик получил, с расчетом полной стоимости кредита по кредитной карте ответчик ознакомлен, о чем также расписался. (л.д.11-12)

В соответствии с условиямикредитования, заемщик должен был уплачивать проценты за пользованиекредитомв размере 19,0 % годовых от суммыкредита.

По условиям выпуска и обслуживаниякредитнойкартыСбербанкаРоссии держателю предоставляютсякредитныесредства для совершения операцийпокартев пределах лимита (120 000 руб.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счеткартыдо даты платежа (включительно) в счет погашениязадолженностисумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

Ответчиккредитнуюкартуполучил, денежными средствами воспользовался, о чем свидетельствует выписка по счету/расчет задолженности (л.д.20-22). Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком были нарушены, в связи с чем, в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал (п. 5.2.8 условий).

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, с которыми заемщик также был ознакомлен. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. (л.д.9)

По состоянию на 15.08.2019 года задолженностьответчика по счету составляет 687583,25 руб., в том числе: 599992,49 руб. – просроченный основнойдолг, 68269,21 руб. – просроченные проценты, 19321,55 руб. – неустойка.

Суд находит представленный расчет соответствующим законодательству и условиям заключенного между сторонами договора и арифметически верным.

Ответчиком ФИО1, представленный истцом ПАО "Сбербанк России" расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

После обращения банка в суд ответчиком также денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, что подтверждается информацией по кредитному контракту по состоянию на 06.11.2019 года, предоставленной банком. (л.д.53) Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, ответчик суду не представил. Иного расчетавзыскиваемых денежных средств от ответчика также не поступило.

Таким образом, задолженность по договору банковской карты в сумме 687583,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10075,83 руб. подтверждаются платежным поручением № от 12.09.2019 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 687583 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599992 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 49 копеек; просроченные проценты – 68269 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 21 копейка; неустойка – 19321 (девятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10075 (десять тысяч семьдесят пять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения его копии.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2019 года.