Постановление № 1-232/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018

(у/д № 11801320033250631)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 04 октября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Гусевой Е.В., Ольховской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 июля 2018 года в утреннее время, находясь во дворе <адрес>, предложила ФИО3 совершить хищение металлических изделий, находящихся на участке указанного дома, на что получила его согласие. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3 28 июля 2018 года около 11.00 час, находясь во дворе <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, согласно оговоренных действий совместно со ФИО3 путем свободного доступа тайно похитили, погрузив в машину, заранее вызванную ФИО1 4 шт. металлических трубы и металлическую бочку, то есть металлические изделия общим весом 171 кг, по цене 7 руб. 50 коп. за 1 кг металлического лома, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 1282 руб. 50 коп. После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный вред, он примирился с подсудимыми и претензий к ним не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Гусева Е.В. и защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Ольховская И.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. считает возможным удовлетворить ходатайство представитель потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимые судимости не имеют, совершили впервые преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, потерпевший претензий к ним не имеет.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимых ФИО3, ФИО1, защитников Гусеву Е.В., Ольховскую И.А., государственного обвинителя Казанцеву В.А., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с Потерпевший №1 и загладили причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимых с потерпевшим. Подсудимых ФИО3 и ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть подсудимых с потерпевшим.

Освободить ФИО3 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова