Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017 ~ М-3736/2017 М-3736/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием истца – представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ответчиков ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее Банк) обратился с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 572 148,41 руб., из которых просроченный основной долг в размере 542 761,64 руб., просроченные проценты в размере 29 386,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 921,48 руб., в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № *** на сумму 553 000 руб. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,45 % годовых. Согласно имеющейся информации ФИО2 умер <дата>, после его смерти заведено наследственное дело. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 572 148,41 руб., из которых просроченный основной долг в размере 542 761,64 руб., просроченные проценты в размере 29 386,77 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель банка в лице ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она является наследником по закону после умершего <дата> супруга ФИО2, в связи с чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Кроме нее наследниками по закону первой очереди являются также дочь наследодателя ФИО4 А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? долях на наследственное имущество, а также мать наследодателя ФИО11 ФИО10, которая отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя. Расчет задолженности не оспорила. Дополнила, что в счет оплаты имеющейся задолженности <дата> внесено 16 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она является наследником по закону после умершего <дата> отца ФИО2, в связи с чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? долей на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Расчет задолженности не оспорила.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 553 000 руб. сроком на 60 мес. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,45 % годовых.

Заключив кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

<дата> ФИО2 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследником первой очереди по закону после умершего <дата> ФИО2 являются супруга ФИО5 – ФИО6, дочь ФИО4 А., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в наследственную массу входят земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Кроме того, наследником первой очереди по закону также является мать наследодателя ФИО11 ФИО10, которая отказалась от причитающейся ей по закону доли в праве на наследство после умершего <дата> сына ФИО2 в пользу дочери наследодателя – ФИО4 А., о чем представила нотариусу письменное заявление.

При этом ФИО5 – ФИО6 нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7 выданы:

-свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенными супругами в период брака на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата> серии <адрес>2.

- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенными супругами в период брака на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от 10.03.2017серии <адрес>4.

-свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата> серии <адрес>3.

-свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата> серии <адрес>5.

ФИО4 А. нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7 выданы:

-свидетельство о праве на наследство по закону в ? долях на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата> серии <адрес>6.

-свидетельство о праве на наследство по закону в ? долях на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> от <дата> серии <адрес>7.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с КН № ***7 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> по состоянию на <дата> составляет 387 343,22 руб.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость жилого дома с КН № *** по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> по состоянию на <дата> составляет 917 184,60 руб.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, стоимость перешедшего на долю ФИО5 – ФИО6 имущества приходится 217 421,30 руб., а на долю ФИО4 – 434 842,60 руб.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 572 148,41 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 542 761,64 руб., просроченные проценты в размере 29 386,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того установлено, что в счет гашения задолженности по кредитному договору № *** ответчиком ФИО5 – ФИО6 <дата> внесено 16 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, не превышает совокупную сумму долга по вышеуказанному кредитному договору, с учетом внесенного <дата> ответчиком ФИО5 – ФИО6 платежа в размере 16 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 542 761,64 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 29 386,77 руб., а всего 572 148,41 руб. соразмерно доле каждого в наследстве, взыскав с ФИО5 – ФИО6 –174 716,14 руб. (190 716,14 руб. - 16 000 руб.), что составляет 1\3 доли долгового обязательства перед банком, а со ФИО4 – 381 432,27 руб., что составляет 2\3 доли долгового обязательства перед банком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 921,48 руб., взыскав с ФИО5 – ФИО6 – 2 973,83 руб., а со ФИО4 А. – 5 947,65 руб., соответственно их долям долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 174 716,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 973,83 руб., а всего - 177 689 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 381 432,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 947,65 руб., а всего - 387 379 (триста восемьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) руб. 92 коп.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.