Решение № 2-2188/2024 2-2188/2024~М-1713/2024 М-1713/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2188/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002499-65

Дело № 2-2188/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество страховая компания «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 99 067 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 172 рубля, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <№>) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>. 24.09.2023 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> принадлежавшему ФИО3 Собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <№>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 99 067 рублей 14 копеек. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ДТП.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Так, согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущество (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии и со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2023 в 06:00 часов у <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежавшему ФИО3

При этом, как следует из пояснений ФИО1 24.09.2023, он двигаясь задним ходом на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, по <Адрес>, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>.

По указанному факту дорожно-транспортного происшествия, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2023, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 09.11.2023 данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Фактически вина ответчиком не оспорена, доказательств обратного с его стороны, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно карточкам учета транспортных средств на момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> ФИО1, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения, что подтверждается счетом, согласно которому стоимость проведенных работ составляет 96 667 рублей 14 копеек.

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» произвел в пользу потерпевшего ФИО3 выплату в размере 99 067 рублей 14 копеек.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО № <№>, возместила выплаченное страховое возмещение в сумме 99 067 рублей 14 копеек.

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» после осуществления страховых выплат в силу вышеприведенных норм права возникло право требования на взыскание с ответчика ФИО1 выплаченной суммы страховой выплаты, которая составила 99 067 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 172 рубля. В связи с изложенным, и тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в указанном размере.

Также истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.01.2024 и счетом на оплату. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (ИНН <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) денежную сумму в порядке регресса в размере 99 067 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 09 января 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина