Решение № 2-3033/2017 2-3033/2017~М-3129/2017 М-3129/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года № 2-3033 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что 03.04.2013 между ней, ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчик предоставил им денежные средства в сумме 3900000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14%. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.4.6 договора заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства. В случае частичного досрочного возврата кредита новые графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, направляются банком заемщикам любым возможным способом не позднее рабочего дня после осуществления досрочного частичного погашение кредита. При этом график, предусмотренный пунктами 4.2.1. и 4.2.2 настоящего договора, считается утратившим силу (в части уплаты сумм) со дня досрочного частичного возврата кредита. В связи с этим она 9 раз вносила денежные средства в счет погашения основного долга на общую сумму 1327850 руб. Следовательно, 9 раз банк обязан был предоставить новые графики платежей, но ни разу этого не сделал. Просит обязать ответчика выдать новый график; взыскать с ответчика штраф в размере 50%, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходы на представителя, 1550 руб. за удостоверение доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Как видно из материалов дела, 03.04.2013 между истцом, ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3900 000 рублей под 14 процентов годовых со сроком возврата не позднее 18.04.2028 года, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск АО«Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество и выселении удовлетворен частично. С ФИО4, ФИО2, ФИО3 взыскана солидарнов пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2431642 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером: 16:07:270401:421, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нолинка, <адрес>. В удовлетворении остальных требований отказано. Решение обжаловано и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что во исполнение кредитного договора истица неоднократно досрочно частично погашала задолженность. Согласно выписке по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 113000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 152000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 81 450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- в размере 450000 руб.; 07.12. 2015денежные средства в размере 35 000 руб.

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик вправе осуществить досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и в частично).

Заявление на частично досрочный возврат должен содержать указание на осуществление дальнейшего погашения плановых платежей путем выбора одного из вариантов:

после осуществления частичного досрочного возврата кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения;

В случае частичного досрочного возврата кредита новые графики, подлежащие уплате суммах на каждую дату платежа, направляются банком заемщику любым возможным способом не позднее рабочего дня после осуществления досрочного частичного погашения кредита. При этом графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренные пунктами 4.2.1. и 4.2.2 настоящего договора, считаются утратившим силу со дня досрочного частичного возврата кредита.

Поскольку истице новые графики платежа после частичного досрочного погашения кредита не выдавались, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что такими действиями ( бездействием ) банка нарушены права истца как потребителя финансовой услуги. Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что отсутствие информации о суммах и датах платежей и иной информации препятствует надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких данных требования истцы о возложении на ответчика обязанности выдать новый график платежей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права потребителя нарушены, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 1500 руб., ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количествовремени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей являются чрезмерными, не отвечают требованиям разумности, поэтому суд считает возможным взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Не подлежат взысканию расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя при разрешении данного конкретного спора.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ОбязатьАО «Российский сельскохозяйственный банк» в соответствии с п. 4.6 кредитного договора представитель ФИО4 новый график платежей с учетом зачисленных сумм.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк»в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей в счет штрафа, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: