Приговор № 1-144/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-144/2025

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при ведении протокола с/з ФИО8,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО17,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Пос.Верхний <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, прож. г.<адрес> состоящего на регистрационном учете <адрес>, кВ. 1, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 74.ч.4, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселения. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>ы <адрес>, договорился о сбыте наркотических средств лицу под псевдонимом «Артур», участвующему в проводимом оперативно-розыскном мероприятия «Проверочная закупка».

С этой целью ФИО2, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у установленного лица, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой не менее 1,20 грамма, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе на территории <адрес>, с целью последующего сбыта.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 48 минут, находясь во дворе <адрес>, умышленно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 4000 рублей, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 1, 20 гр. участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Артур».

В период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Борис» в здании ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Артур» в здании ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяния признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Доказательством виновности ФИО2 являются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым около трех месяцев он употребляет наркотическое средство марихуана, так как в связи с физическими болями, нуждался в наркотическом средстве, которое заглушало боль в ноге.

Через общего знакомого он познакомился с Еленой, которая продавала наркотическое средство марихуану от 3500 рублей до 4000 рублей. Примерно 2-3 раза в неделю он приобретал у нее наркотическое средство. Созванивались, либо вели переписку в приложении «Ватцап» договариваясь о встрече, либо по адресу ее места жительства <адрес>, либо около <адрес>, где она передавала наркотическое средства, а он денежные средства. На протяжении 3-х месяцев, примерно с ноября 2024 года, он по просьбе других лиц, приобретал у нее наркотическое средство марихуана, из которого в последующем небольшую часть оставлял себе, а остальное отдавал тому, кто к нему обратился.

В двадцатых числах ноября 2024 года, он по просьбе знакомого Артура продал ему коробок наркотического средства марихуана за 4000 рублей. Для этого он созвонился с Еленой, узнал, что у нее есть наркотическое, далее встретился со своим знакомым около <адрес>, где забрал у него денежные средства, затем встретился с Еленой, у которой забрал коробок с наркотическим средством и передал ей деньги. После чего, он вернулся и отдал наркотическое средство знакомому, при этом он получил для себя небольшую часть наркотического средства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 106-108, л. д. 111-113, л.д. 196-198)

Эти показания соответствуют явке с повинной ФИО2 в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ноябре 2024г. сбыл знакомому Артуру на <адрес> коробок с веществом марихуана, за который Артуру пережал 4000 рублей. Он получил небольшую часть вещества, а денежные средства передал Елене. (л.д.98)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель под псевдонимом «Артур» подтвердил, что он по предложению сотрудников ФИО1 участвовал в проведении оперативных мероприятий ОРМ в отношении мужчины по имени ФИО3, который занимался распространением наркотических средств. С ним он общался по телефону в приложении «Ватцап».

ДД.ММ.ГГГГ он в здании ФИО1 по <адрес>, по «Whatsapp» позвонил мужчине по имени ФИО3 и договорился о приобретении у него наркотического средства «марихуана» за 4000 рублей. Затем его досмотрели и выдали 4000 рублей- четыре купюры по 1000 р. для оплаты наркотического средства, осмотрели служебный автомобиль. Были составлены документы, с денежных средств сделана ксерокопия в которых все расписались.

На указанном автомобиле с сотрудниками полиции он поехали к месту закупки, по дороге ему выдали звукозаписывающее устройство. Примерно, в 14 час 05 минут они встретились с «ФИО3» около <адрес>, в ходе разговора он передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей за приобретение у него наркотического средства. После чего, ФИО3 попросил подождать и куда-то отошел, примерно через 15 минут он вернулся и передал ему спичечный коробок с марихуаной, при этом отсыпал из коробка наркотическое средство себе. После чего он сел в маршрутное такси, доехал до административного здания по <адрес>, и пересел в служебный автомобиль, где вернул аудиозаписывающее устройство.

По приезду в здание ФИО1 в кабинете в присутствии участвующих лиц он выдал спичечный коробок, пояснив обстоятельства его приобретения..

Через несколько дней с его участием проводилось отождествление личности, он опознал по фотографии ФИО3, который сбыл ему наркотическое средство. (л.д. 67-70).

В ходе осмотра местности, прилегающей к дому к дому № по <адрес> участвующее лицо под псевдонимом «Артур » пояснил, что между первым и вторым подъездом ДД.ММ.ГГГГг. при проведении оперативных мероприятий ему сбыли наркотическое средство марихуана, что явствует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» лицо под псевдонимом «Артур» на фото № опознал ФИО3 (ФИО2), который ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> незаконно сбыло ему наркотическое средство. (л.д. 15-16)

Показания указанного свидетеля под псевдонимом «Артур» и факт сбыта подсудимым наркотического средства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №4–оперуполномоченного ФИО1, о том, что в октябре 2024 года из оперативных источников поступила информация о том, что лицо по имени ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств марихуана в коробках. С целью проверки данной информации было принято решение провести оперативное мероприятие «Проверочная закупка», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В роли закупщика был подобран кандидат, которому присвоен псевдоним «Артур».

В присутствии двоих участвующих лиц, участник ОРМ был осмотрен на предмет денежных и наркотических средств и других предметов, запрещённых в обороте, ему выдали денежные средства в размере 4000 рублей. Именно такая сумма была, потому что закупщик заранее общался с подсудимым, и он обозначил закупщику такую сумму. После осмотрели машину, после чего он с участником ОРМ и выехали к месту встречи, который ранее назвал подсудимый.

Встреча была в <адрес>, по возвращению в служебный кабинет участник ОРМ выдал приобретенное наркотическое средство. В кабинете были участвующие лица, которые наблюдали за процессом. Он был досмотрен, ничего запрещенного при нем не было. Также он был досмотрен при выезде на проверочную закупку, ничего запрещенного обнаружено не было. Выданный коробок с веществом растительного происхождения был упакован. Впоследствии были проведены оперативные мероприятия, направленные на задержание ФИО2. Он написал заявление и добровольно пожелал принять участие в дальнейших ОРМ, направленные на задержание основного поставщика. С его участием было задержано второе лицо, который являлся основным поставщиком.

Встречу с закупщиком инициировал ФИО2, он сказал подъехать к больнице РЖД, говорил участнику ОРМ, чтобы последний заранее говорил о том, какое количество нужно, для того чтобы он смог все подготовить. Сбыт происходил за денежные средства.

Указанные показания свидетеля Свидетель №4 подтверждены показаниями допрошенного в ходе предварительного Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного 2-го отдела ФИО1 аналогичным образом подтвердившем обстоятельства проведения им ОРМ в отношении ФИО2 в момент сбыта им наркотических средств участнику ОРМ «Артуру».( л.д. 179-182)

Показания свидетелей Свидетель №4 ФИО9 С.Н. и под псевдонимом «Артур», подтверждены и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в ноябре 2024 г. они были приглашены в полицию в качестве участвующих лиц, где им разъяснили, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств с участием лица под псевдонимом «Артур»; далее сотрудник полиции произвёл личный досмотр указанного гражданина и осмотр автомобиля, в ходе которого денежных и наркотических средств не обнаружили, и выдали «Артуру» 4000 руб., о чём составил акт. В этот же день, «Артур» совместно с сотрудниками полиции на автомобиле проследовали к месту проведения ОРМ, и когда вернулся, выдал сотрудникам полиции спичечный коробок с находящимся внутри веществом растительного происхождения, зелёного цвета со специфическим запахом. При этом «Артур» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство марихуана, которое он приобрёл, у мужчины представляющегося именем ФИО3 у <адрес> был упакован и опечатан.

Согласно показаний указанных свидетелей они принимали участие при отождествлении личности, которое проходило на <адрес>. Этот же мужчина по имени « Борис», который ранее уже участвовал в оперативном мероприятии по фотографии на одной из них опознал ФИО4, у которого ранее приобретал наркотическое вещество.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра в служебном кабинете № ФИО1 по АО по <адрес>. ФИО2 выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31», (л.д. 58-64)

При осмотре мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М31» в контакт обнаружен № с именем ФИО18, в чате с указанным контактом имеется переписка в «Ватцап» от <адрес>. с сообщением в 15.38 в котором ФИО2 спрашивает дома ли она, в ответ абонент отвечает, что едет, далее в 11.56 сообщает что дома.

В этой части подсудимый ФИО2 при осмотре пояснил, что данная переписка капается незаконного сбыта марихуаны, которая означает наличие марихуаны у ФИО19 для продажи. ( л.д. 58-64,л.д. 164-167)

В ходе предварительного следствия, кроме того получены результаты оперативно-розыскной деятельности – акт «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6,38), акт осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.7-10), акт смотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), компакт-диск с фонограммой записи, содержащей ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-75), который осмотрен и прослушан в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО2 передал участнику ОРМ под псевдонимом «Артур» коробок с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

В суде подсудимый ФИО2 не отрицал происходящие события и факт передачи им наркотического средства участнику ОРМ, указывая, что употреблял марихуану чтобы заглушить боль, полученную от производственной травмы ступни ноги. В ходе прослушивания аудиозаписи ФИО2 опознал свой голос, в ходе осмотра мобильного телефона указал на диалог с «Леной» у которой он приобретал наркотическое средство.

Полученные в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий результаты документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; при этом, проводились надлежащим органом, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, и разрешение на их проведение дано надлежащим руководителем (т. 1 л.д. 2-24, 45-48), что свидетельствует о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия получены с соблюдением требований Федерального закона и соблюдают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая указанные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и осуждении ФИО10, данные показания суд признаёт в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны в части, изложенных обстоятельств, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и показаниями подсудимой.

То обстоятельство, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство, установлено судом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество сбытое ходе ОРМ по <адрес> участнику ОРМ «Артур» массой в высушенном состоянии 1,20 гр., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). (л.д. 29-33)

Анализ приведённых выше доказательств позволяет утверждать о том, что в действиях сотрудников полиции, отсутствуют признаки провокации преступления, а умысел подсудимого ФИО2 на незаконный оборот наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона.

Так, из представленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе переписки в телефоне ФИО2 с установленным лицом достоверно следует, что ФИО2 сбыл наркотическое средство участнику оперативного мероприятия, предварительно дав на это согласие, получив от него деньги, на которые приобрел наркотик и затем реализовал участнику ОРМ. В последующем ФИО2 добровольно участвовал в проводимых оперативных мероприятиях по изобличению иных лиц причастных к сбыту наркотических средств, сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности перепроверены следственным путем и на основании данных сведений оказалось возможным произвести иные процессуальные действия, принесшие положительный результат, что свидетельствует об их допустимости.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершённого ФИО2 преступления.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО2 в рамках проводимого оперативного мероприятия незаконно сбыл за денежное вознаграждение участнику ОРМ наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 1,20 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам и признается судом таковым.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2, суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает что подтверждено и заключением психиатрической судебной экспертизы. С учетом заключения данной экспертизы, а также поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, что не образует рецидив преступления, проживает в гражданском браке с ФИО11

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, заболевания и инвалидности, состояние психического здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние беременности его гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению суда назначение дополнительного наказания подсудимому будет являться излишней мерой.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy М31» использовался им при сбыте наркотических средств, он является средством совершения преступления и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, срок нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства являющиеся материалами дела – хранить при уголовном деле,

-наркотические средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 1,20 грамм, полимерные пакеты хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31», принадлежащий ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Сенченко