Решение № 2-2967/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2967/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ОРРИС ТЕК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ОРИИС ТЕК», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 286 117,73 руб., расходов по уплате госпошлины, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ООО «ОРИИС ТЕК» заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «ОРИИС ТЕК» кредит в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев, под <...> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ. с ФИО1, которая является генеральным директором ООО «ОРИИС ТЕК» заключен договор поручительства №. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. возникла задолженность в размере 286 117,73 руб., из которой: 270 854,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 766,22 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 057,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 440,347 руб. – неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГ. банком было направлено заемщику и поручителю требование о возврате суммы в срок, установленный условиями кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ООО «ОРИИС ТЕК», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ООО «ОРИИС ТЕК» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставил ООО «ОРИИС ТЕК» кредит в размере 400 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты ее возникновения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору, обязательства по уплате неустоек, обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору, обязательства по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности основного договора или признания основного договора незаключенным.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. просрочки исполнения платежных обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. возникла задолженность в размере 286 117,73 руб., из которой: 270 854,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 766,22 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 057,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 440,347 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГ. банком было направлено заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиками не представлено, ООО «ОРИИС ТЕК» не исполнило в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 как поручителем при предъявлении к ней соответствующего требования истцом задолженность не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОРИИС ТЕК» (ИНН №), ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 286 117,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самохина М.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.