Решение № 2-2967/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2967/2026

УИД 50RS0035-01-2025-014723-14

Дело № 2-2967/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение в размере 25 568, 83 рублей, за потребленную электрическую энергию в размере 6 115, 80 рублей, за потребленные коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение в размере 3 4229, 47 рублей, за обращение с ТКО в размере 4 227, 37 рублей, за потребленные коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление в размере 19 658, 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что она и ее дочь являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой в <адрес> по адресу: <адрес>, ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО1, совместно с ней не проживает, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере ? доли от оплаченных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Балашихинский городской суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами Главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей алиментные обязательства родителей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», содержатся разъяснения о том, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире является ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН. Ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает.

Из представленных ФИО2 квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом внесено платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 236 199, 08 рублей.

Ответчиком оплата жилого помещения и коммунальных услуг в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 не производилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер, платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на ФИО3 в спорный период составляет 59 049, 77 рублей, что составляет ? доля от оплаченных истцом расходов.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка.

Данная обязанность родителей вытекает из положений статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Она также обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В силу статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определяется только по ряду сделок, в каковым, данный случай не относится. При этом уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет его освобождения от участия в исполнении за несовершеннолетних детей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей лежит на родителях в равных долях, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса, уплаченные денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 049, 77 рублей, что составляет ? долю от произведенных истцом расходов.

Доводы ответчика, о том, что истец с ребенком в спорной квартире не проживают, не являются основанием, для освобождения его от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так как указанные доводы ответчиком документальное не подтверждены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 049 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья С.В. Строчило