Решение № 12-32/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело №12-32/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Каширского городского суда <адрес> Жнакин Ю.Н.,

при секретаре Севостьяновой Т.М.,

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Осипенко Г.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО1 на постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 67 судебного участка Каширского судебного района <адрес> вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» № государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указывая, что оно является незаконным и подлежащим отмене, так как его доводам дана неправильная оценка.

В судебном заседании защитник Осипенко Г.Е. поддержал жалобу и просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется отчет о работе ТС, где объективно отражено, что автомобиль ФИО1 в <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин. не двигался, а находился на стоянке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин, по местному времени, управлял вверенной ему автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершив выезд со стоянки и заезд на неё обратно, достаточно полно установлена имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления ТС, актом медосвидетельствования, объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников ДПС, а также и отчетом по работе ТС, из которого следует, что автомобиль ФИО1 в <данные изъяты> по московскому времени (местное – <данные изъяты>) выехал с места стоянки, а в <данные изъяты> вновь встал на ту же стоянку (согласно координатам), и эти объективные данные полностью согласуются с показаниями свидетелей о том, что ФИО1, уже находясь в состоянии опьянения, управлял машиной, после чего к нему обратились сотрудники ДПС и зафиксировали опьянение, которое было значительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было, и при таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Ю.Н. Жнакин