Решение № 2А-615/2024 2А-615/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-615/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 27 сентября 2024 года

Дело № 2а-615/2024

55RS0038-01-2024-000810-34

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2024 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Павловой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 29245/19/55038-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-232/2016; просит возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что на исполнении в Черлакском РОСП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № 29245/19/55038-ИП возбужденное на основании исполнительного документа 2-232/2016 в отношении должника ФИО2 взыскания задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Указанное исполнительное производство окончено 31.12.2020 г. При этом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а так же оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания может свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Административный истец полагает что в действиях судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП имеет место незаконное бездействие выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 29245/19/55038-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-232/2016, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, по адресу ее регистрации.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 29245/19/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-Ф3, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2019 года судебным приставом- исполнителем Черлакского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-232/2016 от 19.02.2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области, было возбуждено исполнительное производство № 29245/19/55038-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» в размере 22 596,65 руб.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства и сводки по названному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в рамках электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества должника.

05.11.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.07.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.12.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

31.12.2020 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Черлакское РОСП ФИО3 от 31.12.2020 г. исполнительное производство № 29245/19/55038-ИП от 17.10.2019 г. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В ходе указанного исполнительного производства задолженность не взыскана.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» заказной почтой 31.12.2020 г.

30.08.2024 г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», обращаясь в суд с настоящим административным иском, оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов упомянутого выше отдела по исполнительному производству № 29245/19/55038-ИП.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положений ст.67 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.65 указанного Федерального закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Положения указанных статей закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2).Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве),п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника, судом также были направлены судебные запросы.

Согласно информации Управления ЗАГС ГГПУ Омской области от 09.09.2024 г., зарегистрирован брак между БСЮ и ФИО2, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.09.2024 г. отсутствуют сведения в ЕГРН об имеющихся объектах недвижимости у ФИО2

Из ответа Гостехнадзора Черлакского района от 12.09.2024, представленному по запросу суда, следует, что за ФИО2 сельскохозяйственная, дорожно-строительная и других видов техника не зарегистрирована.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 13.09.2024 за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу МП ОМВД России по Черлакскому району от 17.09.2024, ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> аллея 4 с 10.11.2023 по настоящее время.

Из ответа Главного управления МЧС России по Омской области от 23.09.2024 г. следует, что за ФИО2 маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.

Согласно данным из ОСФР по Омской области от 24.09.2024 г., ФИО4 получателем пенсии не является, в августе 2021 г. на несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7 произведена единовременная выплата в соответствии с Указом № 396 от 02.07.2021 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» в размере 20 000 руб. ФИО4 является получателем: ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет; ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию ФИО4 не поступали.

Согласно ответу «Кадрового центра Омской области» от 24.09.2024 г. ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, получателем пособия и иных социальных выплат не является.

Из ответа Управления Росгвардии по Омской области от 24.09.2024 следует, что ФИО2 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления как владелец оружия не значится.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области от 24.09.2024 г. сведения о доходах за период с 2021 по 2023 годы и о начислении заработной платы в отношении ФИО4 от налоговых агентов не поступали. Дополнительно сообщено, что ФИО4 с 08.04.2024 состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход. За период с 08.04.2024 по 16.09.2024 сумма заявленного дохода составила 98430 руб.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, заявленные административным истцом доводы опровергаются, напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отдела ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа и взысканию задолженности.

По общему правилу, регламентированному в ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 29245/19/55038-ИП и оригинал исполнительного документа были своевременно направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя. Таким образом, административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, размере задолженности, подлежащей взысканию, положениях действующего законодательства, факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов Черлакского РОСП по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 29245/19/55038-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов