Решение № 2-1983/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1983/2019

Дело № 2-1983/2019 В окончательной форме


решение суда принято

24 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №..., с лимитом задолженности в размере 54.000 руб.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета за подписью должника, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк обязан направить заёмщику заключительный счет, в котором информировать о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 14.06.2015 по 16.11.2015.

Заключительный счет был направлен банком заёмщику 16.11.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

30.03.2016 банк уступил истцу право требования по заключенному с ответчиком договору на основании договора уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований).

Заёмщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 84.136 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшейся за период с 14.06.2015 по 16.11.2015, в сумме 84.136 руб. 12 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.724 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д. 83), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Зайнуллина В.И., действующая на основании доверенности, выданной по месту работы ответчика (л.д. 86-89), исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Пояснила, что с момента направления заключительного счета в адрес ответчика 16.11.2015 и до дня подачи иска в суд истек срок, превышающий три года. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанная позиция стороны ответчика изложена в приобщенном к материалам дела письменном заявлении (л.д. 81).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинькофф Банк», привлеченного к участию в деле определением суда от 01.11.2019 (л.д. 74), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 85).

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

../../.... г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №..., с лимитом задолженности в размере 54.000 руб. (л.д. 40-46).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного обслуживания комплексного банковского обслуживания в банке в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих Условий, а также в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ, считается момент активации карты.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил заёмщику все необходимую и достоверную информацию о предмете и условиям договора.

Данная информация позволяла ответчику осуществить осознанный выбор финансовой услуги и выбор кредитной организации до заключения договора.

В Тарифах банк предоставил заёмщику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках заключенного договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями кредитования, а также доведения до ответчика иной имеющей значение информации, подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чём указано в тексте заявления-анкеты.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Оценивая указанные условия договора, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что в полной мере соответствует положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 36-38).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора, рассчитанной за период с 14.06.2015 по 16.11.2015 в размере 84.136 руб. 12 коп. (л.д. 31-35), указан в заключительном счете (л.д. 48-50).

В соответствии с условиями кредитного договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погасил.

30.03.2016 банк уступил истцу право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) и акте приема-передачи прав требований от 16.05.2012 (л.д. 9-20).

О заключении указанного договора ответчик был уведомлен в письменной форме (л.д. 30).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Уступка права требования по кредитному договору совершена в предусмотренном статьями 382-390 Гражданского кодекса РФ порядке, в связи с чем, суд признаёт истца надлежащим лицом, имеющим предусмотренное договором право требования от ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 30.03.2016, составляет 84.136 руб. 12 коп. (л.д. 5).

Вместе с тем, суд признаёт обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 81).

Согласно положениям статьей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом при исчислении срока исковой давности факт состоявшейся 30.03.2016 уступки права требования по рассматриваемому по делу кредитному договору от банка к истцу, не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 4).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписке по номеру договора, расчету задолженности и счетам-выпискам, последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств 07.05.2015 в размере 3.500 руб. и более платежей от заёмщика не поступало (л.д. 35,38).

Заключительный счет на сумму задолженности по договору в размере 84.136 руб. 12 коп. (цену иска по настоящему делу), рассчитанную по состоянию на 16.11.2015, был направлен ответчику 16.11.2015 (л.д. 48-50).

При этом в заключительном счете заёмщику была разъяснена обязанность оплатить данный счет в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 16.12.2015.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 84.136 руб. 12 коп. истекал 16.12.2018 - по истечению трехлетнего срока с момента истечения срока погашения задолженности по кредиту, выставленной заёмщику в заключительном счете.

Как следует из представленных суду документов, в пределах срока исковой давности, а именно 04.12.2017 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 84.136 руб. 12 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен 04.12.2017 и отменен определением мирового судьи от 06.09.2018 (л. д. 47-48).

Соответственно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа (04.12.2017) перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа (06.09.2018), с учетом вышеприведенной нормы закона и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, поскольку в период после отмены судебного приказа (06.09.2018) и до истечения срока исковой давности (16.12.2018) течение срока исковой давности продолжалось в общем порядке, а оставшийся после отмены судебного приказа срок составлял менее шести месяцев, срок исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ подлежит продлению и, соответственно, истекал 06.03.2019.

С настоящим иском в суд истец обратился, посредством направления искового заявления почтовой связью 16.08.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 51), то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истец был ознакомлен судом с письменным заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 82), однако правом принесения возражений по доводам заявления ответчика либо заявить о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и просить о восстановлении данного срока, истец не воспользовался.

Факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд признаёт исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется также предусмотренных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 84.136 руб. 12 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева