Решение № 2-4630/2018 2-4630/2018 ~ М-3516/2018 М-3516/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4630/2018

Дело № 2-4630/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Водоканал» о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее по тексту АО «Водоканал») о понуждении к заключению договора водоотведения, ссылаясь на то, что в ____ 2018 года истец обратился в АО «Водоканал» для заключения договора на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам водоотведения строящиеся дома по адресу: ____. Обращение осуществлялось через центр «Мои документы», на сайте указан срок рассмотрения заявления для заключения договора на технологическое присоединение ___ дней. Однако до настоящего времени договор не заключен. После личного обращения в ПТО ОАО «Водоканал» истец получил письмо, в котором указано, что точкой подключения канализации определен колодец по адресу: ____, и что должен быть определен коридор прокладки канализационных сетей. Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 18 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Просил суд обязать ответчика заключить договор водоотведения и осуществить фактическое подключение дома по адресу: ____.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Водоканал» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что отказа в заключении договора на технологическое присоединение ФИО1 не было. Истцу было предложено подойти в ОАО «Водоканал» для того, чтобы оговорить существенные условия договора, однако истец в ОАО «Водоканал» не подошел. Существенным условием договора, прежде всего является цена договора. Плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка по индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: ____.

В ответ на обращение истца в ОАО «Водоканал» по вопросу заключения договора водоотведения, ответчиком в письме от ____.2018 разъяснено, что для подключения к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ____, необходимо обратиться в МУП «Теплоэнергия» так как водопроводные сети АО «Водоканал» в этом районе отсутствуют. ____.2018 истцу представили письмо, с указанием на то, что необходимо предоставить утвержденный ППТ и ПМТ 77кв., для определения коридора прокладки канализационных сетей, предварительная точка подключения – первый колодец от КНС по ____.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик АО «Водоканал» действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование возражений о том, что ответчик не отказал в заключении договора на технологическое присоединения, каких-либо доказательств представлено не было.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно положениям ст. 14 указанного ФЗ РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором. Согласно положениям ст. 18 указанного ФЗ РФ, договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. При отсутствии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. Сроки подключения такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

В данном случае сам факт уклонения ответчика от заключения договора водоотведения в судебном заседании не установлен. Установлено, что заключение такого договора возможно лишь при условии исполнения выданных технических условий. ОАО «Водоканал» предложило ФИО1 предоставить утвержденный ППТ и ПМТ для определения коридора прокладки канализационных сетей, разногласия по этому вопросу не выражены истцом, и не разрешены в установленном порядке, основания для вывода об уклонении ответчика от заключения договора (виновном поведении) у суда отсутствуют.

Поскольку права истца не нарушены, они не подлежат судебной защите.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания.

При установленных обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Водоканал» о понуждении к заключению договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова