Решение № 12-2/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

Дело №12-2/2021

Уникальный идентификатор дела

22MS0119-01-2021-000014-47


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года с. Угловское

Судья Угловского районного суда Алтайского края Закоптелова О.А.,

при помощнике судьи Пироговой Е.В.,

с участием защитника Костицына В.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при оформлении документов нарушен Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185.

Защитник ФИО1 Костицын В.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Костицына В.Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного постановление на основании следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт, направленный в его адрес, возвращен по истечении срока хранения.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещался посредством направления определения заказным письмом по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем письмо адресатом получено не было. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен отправителю.

В данном случае, согласно официальной информации в сайта Почты России, вышеуказанное письмо в место вручения (<адрес>) не прибывало, так как находилось в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное письмо возвращено отправителю на 6 день хранения в объекте почтовой связи.

Более того, согласно сообщению из Рубцовского почтамта УФПС Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заказанное письмо, направленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при обработке ошибочно сортировкой направлено в <адрес> и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи в данном случае соблюдены не были, как в части хранения почтового отправления в месте назначения, так как в части сроков его хранения, что указывает на то, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с изложенным, вынесенный по делу акт на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края.

Поскольку при пересмотре постановления установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иные доводы жалобы не оцениваются и могут быть учтены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Закоптелова