Решение № 12-54/2020 7-131/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 12-54/2020

Судья Эминов О.Н. Дело № 7-131/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 3 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в нарушение требований процессуального закона не была извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, в связи с чем нарушено ее право на судебную защиту. Такое процессуальное нарушение не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Бадмаев В.А. поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. ФИО2 пояснила, что аккаунтом в социальной сети «ВКонтакте» «***» пользуется она, не отрицала факт публикации 29 марта 2020 г., указала, что хотела написать слово «***». С заключением лингвистической экспертизы была ознакомлена 25 мая 2020 г. Размещая публикацию в социальной сети, выразила свое личное мнение о действующем Главе Республики Калмыкия ФИО1. Также пояснила суду, что имеет троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг из-за карантина потерял работу, размер штрафа является для нее значительным.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МВД по Республике Калмыкия из Прокуратуры Республики Калмыкия поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ МВД по РК № *** от 2 апреля 2020 г. в отношении неустановленного лица, пользователя «ВКонтакте» «***» id ***, по факту размещения в сети «Интернет» материалов в которых усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2020 г. дело об административном правонарушении назначено слушанием на 4 июня 2020 г. в 17 часов 00 минут в здании суда, кабинет № ***. ФИО2 направлена телеграмма о времени и месте слушания.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ФИО2, является несостоятельным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

27 мая 2020 г. при назначении рассмотрения дела на 4 июня 2020 г. в 17 часов 00 минут, судом было направлено судебное извещение ФИО2 по месту жительства: Республика Калмыкия, ****, который указан в протоколе и личных письменных объяснениях ФИО2 Направленная судом телеграмма, вернулась в суд 1 июня 2020 г. неврученной с отметкой отделения связи о том, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. ***). Этот же адрес ФИО2 указала и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия.

Таким образом, суд известил ФИО2 одним из способов, предусмотренных законом (телеграмма).

При таких обстоятельствах, ФИО2, указав адрес для получения корреспонденции, не проявила должную осмотрительность и заботливость при осуществлении своих прав и интересов, для своевременного получения почтовой корреспонденции.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, извещенной заблаговременно судом о времени и месте рассмотрения дела, судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Суд первой инстанции правомерно признал ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно изложенной уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фабуле был выявлен факт размещения 29 марта 2020 г. ФИО2, проживающей по адресу: Республика Калмыкия, ***, на принадлежащей ей странице в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены: актом осмотра Интернет-ресурса www.vk.com от 1 апреля 2020 г., рапортом о/у ЦПЭ МВД по РК ФИО3 от 25 мая 2020 г., письменными объяснениями ФИО2 от 25 мая 2020 г., справкой о лингвистическом исследовании № *** от 10 апреля 2020 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Поскольку распространенная ФИО2 некоторая негативная информация выражена в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, принятой манере общения между людьми и к конструктивной и здоровой критике отнесена быть не может, доводы ФИО2 относительно реализации ею права на свободу выражения своего мнения о Главе Республики Калмыкия, не могут быть основанием для отмены судебного постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод защитника Бадмаева В.А. о необъективности и беспристрастности, проведенной по делу справки о лингвистическом исследовании № *** от 10 апреля 2020 г., является голословным.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Калмыкия

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.Л. Лиджеева