Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1344/2024

№2-1344/2024

36RS0005-01-2024-000851-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 июля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Энергоавтомат» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Энергоавтомат» о взыскании денежных средств за уменьшение покупной цены объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 18 августа 2021 года между ООО «Энергоавтомат» и ФИО4, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Энергоавтомат» обязался организовать работу по строительству жилого дома, переменной этажности поз. 1 с объектами инженерного обеспечения и подземной автостоянкой в жилой застройка квартала «Европейский» в границах <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложением № 1 и № 2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств ФИО4, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью, без учета лоджий - 40,2 кв. метров, проектной площадью включающей лоджии - 45,3 кв.м, в свою очередь ФИО4 обязана была произвести оплату. Сумма в размере 5 068 900 рублей, оплачена полностью. Истица зарегистрировала право собственности. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно Экспертному заключению № от 27.12.2023 года, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 382 682,35 рублей. Истица неоднократно обращалась с претензиями в адрес Застройщика ООО СЗ «Энергоавтомат», в которых просила в добровольном досудебном порядке изначально исправить имеющиеся недостатки, а в последствии уже после направления экспертного заключения, просила выплатить в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участи денежные средства в размере 382 682 руб. 19.01.2024 года претензия получена Ответчиком выплаты в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков не произведено. 28.09.2023 года между истицей ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 зарегистрировал право собственности. Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартира была оценена сторонами Договора в 5110000 рублей. Данная цена была сформирована с учетом имеющихся недостатков в квартире, в установленные сроки не исправленных застройщиком, и была значительно ниже среднего рынка на квартиры с теми же характеристиками в г. Воронеже. Претензия ответчиком была получена 19.01.2024 года, с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению с 31.01.2024 года (по истечению 10 дней с момента получения ответчиком претензии) на сумму 82657 рублей. Расчет: 382 682,35 х 1% х 13 = 49 748 рублей. Период просрочки 13 дней с 01.02.2024 года по 13.02.2024 года. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, истец оценивает в 10 000 рублей. На основании вышеизложенного с учетом уточнений истец просит:

1. Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соразмерно выявленным недостаткам на 182160,73 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 182160,73 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере 179105,51 рублей.

4. Взыскать неустойку в размере 1% в день от суммы 182760,73 рублей начиная с 10.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы по оплате заключения в размере 30 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

7.Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 30000 рублей.

8. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, неустойку и штраф просил уменьшить по ст. 333 ГК РФ. Оплата досудебной экспертизы не подлежит взысканию в полном объеме, так как требования изначально были завышены в два раза. По судебным расходам, пояснил, что считает разумными суммы – 3 000 рублей за составление искового заявления, 2 000 рублей день занятости представителя. Просил применить принцип пропорциональности в случае удовлетворения исковых требований. Сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены представитель ответчика не оспаривает, но не признает, поскольку считает, что истец ненадлежащий.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.08.2021г. между ООО «Энергоавтомат» (Сторона 1) и ФИО4 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (Т1 л.д. 9-19).

Предметом настоящего договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности поз. 2 с объектами инженерного обеспечения и подземной автостоянкой в жилой застройке квартала «Европейский» в границ <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №1, №2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в собственность однокомнатная <адрес><адрес>, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 40,2 кв. метров, проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 45,3 кв. метров, общей приведенной площадью – 45,3 кв.метров, состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определённых с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях № 1, № 2. №3, № 3/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

07.09.2023г. истец направляла в адрес ответчика претензии, в которой указывала на наличие в квартире строительных недостатков и просила выдать ей подписанный обеими сторонами акт приема-передачи с указанием на имеющиеся в ней недостатки, произвести осмотр квартиры, устранить строительные недостатки (Т1 л.д. 100, 101, 102).

08.09.2023г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи № (Т1 л.д. 20).

28.09.2023г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т1 л.д. 21). ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру 04.10.2023г. (Т1 л.д. 25-28).

В период владения указанной квартирой истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

Согласно экспертному заключению № № от 27.12.2023г., подготовленному ИП ФИО7 (Т1 л.д. 29-94):

- Имеются ли в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СНиП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам? В случае выявления недостатков, определить являются ли они следствием некачественно выполненных строительных работ, либо возникли в результате эксплуатации квартиры?

Ответ 1:

- В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СНИП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, которые приведены в таблице 1-5, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ.

Вопрос 2:

- Исходя из ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?

Ответ 2:

-Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 382 682,35 (триста восемьдесят две тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 35коп.

- Выполненные застройщиком строительные работы, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СНиП, технических регламентов, иных обязательных требований, выявлены следующие нарушения, а именно:

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п. 8.14.1 (Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола - местные неровности поверхностей пола 2,1-13,4 мм);

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (п. 7.4.17, табл. 7.6, местные неровности поверхностей стен 2,4-10,5мм);

- ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, приложение Г. Общим требования к монтажу изделий (Г.6. Отклонение оконного блока от вертикали составляет 3-9мм/м);

- ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия (п. 5.3.4 Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3-5 мм/м);

- ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные (Г.6. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм/м);

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (п.7.6.15. Отслоение обоев);

- ГОСТ 34378-2018 "Конструкции ограждающие светопрозрачные окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ" (Табл. Ж.1 Отклонение подоконной доски (подоконника) от горизонтали составляет 28мм/м);

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (п. 4.43. Зазор между смежными кромками полотнищ линолеума);

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (п. 6.3 Ржавчина на металлических конструкциях)

- ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное Технические условия. (Табл.5, Установлен стекпопакет с дефектами)

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, (п.5.1.9 Сквозное продувание в месте сопряжения оконного блока с подоконником.)

19.01.2024г., 09.02.2024г. истец направляла в адрес ответчика претензии о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (Т1 л.д. 97-98, 99, 103).

02.02.2024г. ответчик ответил на претензию истца, в которой указал, что в связи с отсутствием в претензии банковских реквизитов для перечисления денежных средств Общество лишено возможности удовлетворить требования, содержащиеся в претензии. Кроме того предлагали воспользоваться правом бесплатного устранения выявленных недостатков (Т1 л.д. 104-105).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась с настоящим иском в суд.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2024г., выполненному ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (Т1 л.д. 149-211):

По первому вопросу

Проводились ли в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?

Строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту, не проводились.

По второму вопросу

Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в <адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления?

1. Недостатков строительных работ в части требований проектной документации не выявлено.

2. Выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, являющиеся следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данной квартире.

Жилая комната «1»

1. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3,5мм.

2. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 6мм на площади 3,12 кв.м.

3. Отслоение обоев, швы в стыках полотнищ обоев.

4. Царапины на стеклопакетах 0,79 кв.м.

5. Пятна ржавчины на кронштейнах радиаторов отопления 0,0002 кв.м.

6. Зазор между двумя соседними элементами ламината 1,5мм.

Кухня «2»

1. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 4мм.

2. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 3,5мм на площади 1,82 кв.м.

3. Царапина на стеклопакете 0,7 9 кв.м.

Коридор «3»

1. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 6мм.

2. Просветы между двухметровой рейкой и поверхностью стены 5,5мм и 6,5 на площади 2,6 кв.м.

3. Зазор в примыкании откосов входной двери.

Санузел «4»

1. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 3,5мм на площади 0,723 кв.м.

2. ФИО6 в двух плитках.

3. Не герметизированы проходы трубопроводов сквозь стены (8 проходов).

Лоджия «5»

1. В светопрозрачном ограждении лоджии имеется четыре «глухие» створки шириной более 400 мм не доступные для самостоятельного обслуживания общей площадью 4,96 кв.м.

2. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 6мм.

3. Просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 4мм на площади 3,7 кв. м.

4. Уклон подоконников в сторону окна.

5. Непрокрашенные участки покрытия стоек нижнего экрана остекления.

6. Щели между линолеумом и стойками (в местах установки стоек отсутствует плинтус).

7. Не заделаны отверстия в местах стыковки стоек и ригелей остекления лоджии (продувание).

3. Выявлен недостаток, который может являться следствием эксплуатации:

Кухня 2

Царапина на радиаторе отопления.

По третьему вопросу

Каковы причины выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?

Выявленные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, перечисленные в п. 2 ответа на второй вопрос, являются следствием некачественно выполненных работ в данной квартире.

К недостатку, являющемуся следствием эксплуатации относится царапина на радиаторе в кухне «2», указанная в п. 2 исследовательской части по второму вопросу.

По четвертому вопросу

Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков на момент производства экспертизы (при этом составить отдельно локальный сметный расчет о недостатках, которые могут носить эксплуатационный характер) ?

Стоимость устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра (без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные) составляет 145055, 60 руб., в т.ч. НДС20% 24175, 93 руб., из них:

- работы 117 275, 17руб., в т.ч. НДС20% 19545, 86 руб.

- материалы 27780, 43 руб., в т.ч. НДС20% 4630, 07 руб.

Стоимость устранения нарушений обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра в части замены глухих створок остекления на поворотные составляет 37105,13 руб., в т.ч. НДС20% 6184,19 руб., из них:

- работы 16638, 06 руб., в т.ч. НДС20% 2773,01 руб.

- материалы 20467, 07руб., в т.ч. НДС20% 3411,18руб.

Стоимость устранения нарушений, связанных с эксплуатацией, дату проведения осмотра составляет 11721,95руб., в т.ч. НДС20% 1953, 66руб., из них:

- работы 2 034, 11руб., в т.ч. НДС20% 339, 02руб.

- материалы 9687, 84руб., в т.ч. НДС20% 1614,64руб.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Заявленными требованиями с учетом их уточнения истец просит о взыскании в свою пользу денежную сумму в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соразмерно выявленным недостаткам в размере 182160,73 рублей (145055, 60 руб.+ 37105,13 руб.).

Ответчик в своих возражениях не оспаривал заявленную ко взысканию сумму, вместе с тем иск не признал, ссылаясь на то, что истец не вправе обращаться с настоящим иском в суд, поскольку квартира им была продана, и иск предъявлен истцом, не являющимся на момент подачи иска потребителем применительно к положениям Закона «О защите прав потребителей».

Суд находит данный довод заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; либо потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что на момент подачи настоящего иска в суд и на момент разрешения спора судом истец не являлся собственником спорной квартиры, он не вправе требовать взыскания в свою пользу денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, либо будущих расходов на устранение ее недостатков.

В данном случае, по смыслу ст. ст. 15, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с ответчика убытков в связи с недостатками проданного объекта в случае, если имеющиеся недостатки повлияли на цену спорной квартиры при ее продаже третьему лицу. Между тем, таких требований истцом в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Тогда как право требовать уменьшения покупной цены соразмерно выявленным недостаткам, имеющихся в проданной квартире, передано истцом по договору купли-продажи третьему лицу ФИО5.

Доводы стороны истца о том, что ФИО4 является надлежащим истцом по делу, поскольку на момент обращения с претензией 07.09.2023 года являлась собственником спорной квартиры, на дату приобретения квартиры рассчитывала на получение товара надлежащего качества, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости (квартиры) соразмерно выявленным недостаткам в размере 182160,73 рублей.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации моральной вреда являются производными от требования о соразмерном уменьшении покупной цены, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (№) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (ИНН №) о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 15.07.2024 года