Решение № 2-152/2020 2-152/2020(2-3151/2019;)~М-2837/2019 2-3151/2019 М-2837/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО3

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/20 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по состоянию на 31.12.2016 года в размере 343 772 руб. коп., за период с 16.01.2017 года по 23.01.2017 года неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 14 459 руб. 36 коп., за период с года по 25.12.2017 года проценты за рассрочку платежа в размере 183 700 руб. 75 коп., за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года задолженность по основному долгу в размере 173 144 руб., гос. пошлину в размере 4 700 руб. коп., 20 000 руб. - стоимость юридических услуг, 655 руб. 02 коп. - почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2014 года между ФИО3 и ФИО4, именуемой «Продавец» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым «Продавец» обязуется продать, а Покупатель купить в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 59,6 кв.м., этаж №, этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №; 16/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под блокированный многоквартирный жилой дом, общая площадь 309 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.2.1 договора цена недвижимого имущества составляет 2 725 440 рублей. Из них оплачено на 31.10.2016 года 818 012 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1 907 428 рублей в соответствии с п. п. 2.2.2 договора, оплачивается покупателем в срок не позднее 15.04.2024 года согласно Графику платежей (Приложение№) договора.

23.11.2016 года между ФИО4 и истцом был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования долга за квартиру и земельный участок перешло истцу, о чем ответчик лично был уведомлен надлежащим образом ФИО4 23.01.2017 года представителем истца ФИО5 ответчику была вручена претензия, в соответствии с которой за ответчиком числится задолженность по состоянию на 31.12.2016 г. по основному долгу (без учета неустойки и процентов за рассрочку платежа) в размере 343 772 рублей. Ответчик претензию получил лично в руки, однако данная задолженность до сих пор не погашена. На 01.11.2016 года остаток оплаты ответчика по договору составил 1 907 428 рублей. Ежемесячный платеж ответчика составляет 17 712 рублей, который вносится не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом на 01.01.2018 год образовалась задолженность. Неоднократные телефонные переговоры, переписки и встречи оказались безрезультатными.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска и принятия его судом ей понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 388 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи № квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 59,6 кв.м., этаж №, этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №; 16/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под блокированный многоквартирный жилой дом, общая площадь 309 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2014 года, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, указанное недвижимое имущество передано в собственность.

В соответствии с п.2.1 договора цена недвижимого имущества составляет 2 725 440 рублей. Из них оплачено на 31.10.2016 года 818 012 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1 907 428 рублей в соответствии с п. п. 2.2.2 договора, оплачивается покупателем в срок не позднее 15.04.2024 года согласно Графику платежей (Приложение№) договора.

23.11.2016 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования долга за квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок перешло истцу. Исполнение обязательств по договору цессии подтверждено истцом соглашением от 23.11.2016 года.

По состоянию на 31.12.2016 г. по основному долгу (без учета неустойки и процентов за рассрочку платежа) в размере 343 772 рублей.

За период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года задолженность по основному долгу составляет 173 144 рублей.

Как следует из материалов дела, уведомление о переуступке прав требования было направлено в адрес ответчика ФИО3 и получено ею 13.12.2016 года.

Следовательно, с указанного периода ФИО3 была уведомлена о том, что надлежащим получателем денежных средств является ФИО1.

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

ФИО1 ответчику 11.01.2017 года по адресу электронной почты была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 31.12.2016 г. в размере 343772 рублей.

20.02.2018 года ФИО1 ответчику лично был вручен акт сверки и предложения по погашению образовавшейся задолженности. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 31.12.2016 г. в размере 343772 рублей; задолженности за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 173 144 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения «Покупателем» срока оплаты ежемесячного платежа за недвижимое имущество, установленного в Графике платежей (Приложение №1 к договору) «Покупатель» уплачивает «Продавцу» неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 14 459 руб. 36 коп. за период с 16.01.2017 года по 23.01.2017 года.

С 16.01.2017 г. по 23.01.2017 г. ответчик не внес ежемесячный платеж в размере 17 712 рублей, в связи с чем, сумма неустойки за указанный период составляет 708,48 рублей. Следовательно расчет, предоставленный истцом в указанной части суд считает неверным, поскольку при расчете процентов ею была безосновательно учтена сумма основного дога в размере 343772 рубля. То есть с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты, предусмотренная п. 5.2. договора в размере 708 рублей 48 копеек, а не 14 459 руб. 36 коп. за период с 16.01.2017 года по 23.01.2017 года.

23.01.2017 года ответчик оплатила задолженность в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае повторного нарушения «Покупателем» срока оплаты ежемесячного платежа за недвижимое имущество, установленного в Графике платежей, неустойка, предусмотренная предыдущим пунктом настоящего договора, не применяется; в то же время «Покупатель» уплачивает «Продавцу» проценты за рассрочку из расчета 18% годовых от неоплаченного остатка цены договора.

Проценты за рассрочку платежа за период с 16.02.2017 года по 25.12.2017 года составляют 183700,75 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов за рассрочку платежа подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Оснований для снижений неустойки, не имеется, никаких подтверждений несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. О снижении ответчиком не заявлено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая данные обстоятельства суд пришел к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, ознакомленного с условиями договора и давшего согласие на заключение договора на указанных условиях - суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы не соответствует принципу разумности и соразмерности, и с учетом цены иска, работы проведенной представителем истца по данному делу, сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, считает необходимым возместить истцу расходы частично в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей и почтовые расходы в размере 655,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору по состоянию на 31.12.2016 год в размере 343 772 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.01.2017 года по 23.01.2017 года в размере 14 459 рублей 36 копеек, проценты за рассрочку платежа за период с 16.02.2017 года по 25.12.2017 года в размере 183 700 рублей 75 копеек, задолженность по основному долгу за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в размере 173 144 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей; 5 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в размере 655 рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года