Решение № 2-2794/2019 2-2794/2019~М-2596/2019 М-2596/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2794/2019

Дело № 2-2794/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Косых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 05 сентября 2016 г. она дала в долг ответчику денежную сумму 75 000 руб. Заемные отношения были оформлены распиской, которую ответчик написал собственноручно, обязуясь в течение года, начиная с сентября 2016 г., ежемесячно выплачивать ей не менее 5 000 руб. Денежные средства ответчик должен был переводить ей на банковскую карту. Однако, в установленный срок ответчик сумму займа не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика сумма займа в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 549 руб. 22 коп., проценты на сумму займа в размере 26 250 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 596 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 г. ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 75 000 руб. с обязательством возврата в срок до сентября 2017 г., в противном случае обязался платить 1% в месяц от оставшейся суммы.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена долговая расписка.

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Однако, ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая осталась без ответа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 75 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 10 октября 2016 г. по 25 августа 2019 г. в размере 26 104 руб.

В обоснование истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 26 104 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10 октября 2016 г. по 25 августа 2019 г. в размере 18 549 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 395 ч. 1, 3 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он составлен с учетом действующих в указанный период ключевых ставок Банка России, не противоречит ст. 395 ГК РФ (л.д. 10).

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 549 руб. 22 коп. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском ФИО1. оплачена государственная пошлина в размере 3 596 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от 05.09.2016 г. сумму в размере 75 000 руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 01 октября 2016 г. по 25 августа 2019 г. в размере 26 104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2016 г. по 25 августа 2019 г. в размере 18 549 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб., а всего взыскать 123 249 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление пода, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 декабря 2019 г.