Приговор № 1-118/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Уголовное дело № 1-118/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 12 апреля 2024г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Ангальд А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

на основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.07.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 30.09.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО3, уведомлённый надлежащим образом о требованиях ст. 32.7 КоАП РФ, своё водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдал.

На основании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 22.08.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 02.10.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО3, уведомлённый надлежащим образом о требованиях ст. 32.7 КоАП РФ, своё водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

19.02.2024, после употребления спиртных напитков, в ночное время, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным номером <***>, и двигался по ул. Ленина в п. Западный г. Алапаевска Свердловской области.

Указанный автомобиль под управлением ФИО3 19.02.2024 в 01 час 35 минут остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и ФИО2 у дома № 78 по ул. Ленина в п. Западный г. Алапаевска Свердловской области.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 19.02.2024 в 02 часа 17 минут составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем ВАЗ 111130-22 <данные изъяты> и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

ФИО3 при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 006259, 19.02.2024 в 02 часа 27 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 006259, при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,796 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 006259 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шарифзянова Е.В. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 29, 68), по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 73), в период с 23.10.2022 по 13.05.2023 проходил военную службу по мобилизации (л.д. 38).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким членам семьи, участие в СВО.

Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 февраля 2024 года в 02 час 17 минут в отношении ФИО3 был составлен протокол 66 ОУ № 1197218 об отстранении от управления автомобилем ВАЗ 111130-22 с <данные изъяты>. Объяснения, в котором ФИО3. сообщил о распитии спиртных напитков и о признании факта управления транспортным средством в состоянии опьянения оформлено после его задержания сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с признаками опьянения, соответственно, оно не может быть учтено в качестве явки с повинной и в силу разъяснений содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает данное объяснение, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как было указано выше, по ч.2 ст. 61 УК РФ - как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности ФИО3, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля «ВАЗ 111130-22» государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО3, совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что указанный автомобиль принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается документами, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства, в том числе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе производства дознания и судебного рассмотрения, право собственности на автомобиль ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный номер <***>, ФИО3 не оспаривалось.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R (л.д. 114-115), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлению приговора в законную силу транспортное средство марки «ВАЗ 111130-22» <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.С. Маракова