Решение № 12-607/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-607/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 607 14 ноября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, за то, что он, являясь гражданином Республики Молдова, допустил нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации, поскольку находился в стране в периоды: с 08 декабря 2017 года до 24 февраля 2018 года (79 суток); с 24 февраля 2018 года до 19 мая 2018 года (85 суток); с 19 мая 2018 года до 18 августа 2018 года (92 суток); с 18 августа 2018 года до 04 октября 2018 года (48 суток), срок его законного пребывания истёк 07 марта 2018 года. ФИО2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации в течение 304 суток, чем нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2006 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для составления указанного документа, были выявлены 04 октября 2018 года в 18:30 при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, каб. 3.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2 просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и ФИО1, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно указанным нормам в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток.

Выводы судьи о виновности ФИО2 в нарушении требований пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 11 октября 2018 года, ФИО2 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал.

Представленное в материалах дела об административном правонарушении постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных (л.д. 17), не свидетельствует о его привлечении дважды за совершение одно и того же административного правонарушения, поскольку данной нормой установлена иная объективная сторона состава административного правонарушения, выражающаяся в нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации, а не выезда, как установлено в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части вывода о виновности ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения является законным и обоснованным.

Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Представленные материалы дела, объяснения привлекаемого лица и свидетеля – ФИО1, данные в судебном заседании, свидетельствуют о воспитании ими их малолетнего ребёнка, наличии между ними тесной семейной связи и ведении указанными лицами совместного хозяйства.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, учитывая наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и жены, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, изменить.

Исключить назначенное ФИО2 наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова