Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело № 2-375/2024

УИД34RS0017-01-2024-000334-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 11 апреля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврат суммы кредита, в связи с чем в период с 05.05.2014 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 286 609 рублей 81 копейка. ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) от 20.02.2019 №2-03УПТ. 20.02.2019 ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По части задолженности, образовавшейся в период с 05.05.2014 по 22.12.2017 ПАО «ТРАСТ» ранее получил исполнительный документ по делу №2-31-1749/2017 от 22.12.2017 на сумму 18460 рублей 23 копейки, выданный судебным участком № 31 Ленинского района. По оставшейся задолженности, образовавшейся с 23.12.2017 по 20.02.2019 в размере 268 149 рублей 58 копеек, ООО «Феникс» обратился с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> за период с 23.12.2017 по 20.02.2019 включительно в размере 268 149 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881 рубль 50 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также просит применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 05.04.2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей под 65,15% годовых, сроком на 24 месяца, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в размере 5066 рублей 03 копейки, сумма последнего платежа – 5256 рублей 63 копейки. Согласно п.2.15 договора ответчику был открыт счет № 40817810442222161359.

Как усматривается из графика платежей, датой последнего платежа является 04.04.2014 года (обор. л.д.12).

Из расписки от 04.04.2012 года следует, что ответчиком ФИО1 получена карта, ПИН – код (л.д.14).

«ТРАСТ» (ПАО) выполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства, что никем не оспаривается.

15 февраля 2019 года на основании договора уступки прав (цессии) №2-03-УПТ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.32-38).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность у ответчика ФИО1 составляет 286 609 рублей 81 копейка.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, ответчиком письменно заявлено о применении исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что согласно условиям спорного кредитного договора, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, согласно которому последняя дата платежа является 04 апреля 2014 года, следовательно, с последующего дня после указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, течение которого приостановилось при вынесении судебного приказа и продолжилось после его отмены.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-43-369/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2012 за период с 23.12.2017 по 20.02.2019 в размере 268 148 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей 75 копеек, который определением мирового судьи от 28.08.2023 года отменен (л.д.30).

Как видно из материалов гражданского дела №2-43-369/2023, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 31.10.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 22.12.2017 года №2-31-1749/2017 с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» уже была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2012 (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2012 года в размере 268 149 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то и требования истца ООО «Феникс» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2012 года за период с 23.12.2017 по 20.02.2019 включительно в размере 268 149 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5881 рубль 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина