Решение № 2А-718/2017 2А-718/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-718/2017

Дело № 2а-718(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

в городе Кинешме Ивановской области

«07» июня 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов в сумме 13 145 рублей 41 копейка, в том числе: задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 9 368 рублей 44 копейки, пени в сумме 2 315 рублей 86 копеек, штраф в сумме 1 461 рубль 11 копеек.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в качестве налогоплательщика, в период с 30 декабря 2004 года по 17 декабря 2010 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, на которого была возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту Налогового кодекса РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 346.26, 346.28, 346.32 Налогового кодекса РФ, ФИО1 являлась плательщиком по единому на вмененный доход для налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ, ей направлено требование № 408 от 03 февраля 2005 года со сроком уплаты 14 февраля 2005 года и предложено уплатить штраф в общей сумме 1 461 рубль 11 копеек.

В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 368 рублей 44 копейки, пене в сумме 2 315 рублей 86 копеек, штрафу в сумме 1 461 рубль 11 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование № 2963 от 31 марта 2007 года об уплате налога и пени в общей сумме 11 684 рубля 30 копеек со сроком уплаты 10 апреля 2007 года. Решение о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, в отношении ФИО1 налоговым органом не выносилось. Срок для взыскания налоговых платежей налоговым органом пропущен по уважительной причине: выше указанная задолженность выявлена с момента составления выписки по сальдовым остаткам 01 февраля 2017 года. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу (сбору), пени, штрафу в общей сумме 13 145 рублей 41 копейку.

Административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копия административного искового заявления направлена ФИО1 налоговым органом по адресу регистрации по месту жительства в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ); согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовое отправление не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), признает исполненной обязанность налогового органа вручить налогоплательщику копию направленного в суд искового заявления. О нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО1 неоднократно уведомлялась судом по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем суд признает, что судебное извещение не получено ФИО1 по причинам, зависящим от неё, а уведомление административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания - надлежащим.

Явка сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30 декабря 2004 года; 17 декабря 2010 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д. 6).

Административным истцом заявлены требования о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 9 368 рублей 44 копейки, пени в сумме 2 315 рублей 86 копеек, штраф в сумме 1 461 рубль 11 копеек.

Порядок взыскания задолженности по налогам и сборам с лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, регламентирован ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают внесудебный порядок взыскания: по решению налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках, принятого по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения налогового органа, принятого в течение одного года по истечении срока исполнения требования об уплате налога. В случае пропуска указанных сроков налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога; в случае пропуска по уважительной причине срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суду не представлено документов, подтверждающих проведение налоговым органом налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, сроков ее проведения, периода образования выявленной задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также документов, подтверждающих направление налоговым органом ФИО1 требований об уплате налогов, пени, штрафа.

Согласно административному исковому заявлению, срок уплаты задолженности по налогу и пени, был установлен требованием № 2963 от 31 марта 2007 года – до 10 апреля 2007 года; срок уплаты штрафа установлен требованием № 408 от 03 февраля 2005 года – до 14 февраля 2005 года. В течение срока, установленного налоговым законодательством, решение о взыскании с ФИО1, как индивидуального предпринимателя, задолженности в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не выносилось.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по штрафу, указанной в требовании № 408 от 03 февраля 2005 года, истек 16 августа 2005 года, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пене, указанной в требовании № 2963 от 31 марта 2007 года, истек 12 октября 2007 года, и, в соответствии с действующим законодательством, не подлежал восстановлению.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о наличии уважительной причины для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1, согласно которым наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога было выявлено лишь при составлении выписки по сальдовым остаткам на 01 февраля 2017 года, поскольку ссылка истца на направление ответчику требования № 408 от 03 февраля 2005 года об уплате штрафа и требования № 2963 от 31 марта 2007 года об уплате задолженности по налогу и пени свидетельствует о наличии у налогового органа сведений о задолженности на момент направления данных требований.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании. Пропуск истцом срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пене, штрафу.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании с ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафов,

в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 9 368 рублей 44 копейки, пени в сумме 2 315 рублей 86 копеек, штрафа в сумме 1 461 рубль 11 копеек, а всего 13 145 рублей 41 копейки о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий Л.Ю.Никитина