Решение № 2-473/2018 2-473/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-473/2018

дело № 2-473/2018


Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан об установлении родственных отношений, факта принадлежности документа, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ИК МО «Лениногорский муниципальный район» об установлении родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов, внесении исправлений в документы, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, которым просит суд установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принадлежности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве собственности на земельную долю серия РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе на имя «ФИО1, паспорт I-КБ, №». Установить неправильность имени «ФИО1» в Свидетельстве о праве собственности на земельную долю серия РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, указав, имя собственника «Магнии» вместо неверного имени «ФИО1». Установить неправильность имени «ФИО9» в записи № по списку лиц, включенных на получение земельной доли, согласно приложению к Распоряжению главы администрации Лениногорского района и города Лениногорск №а от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что правильным является указание имени «ФИО12» вместо «ФИО13». Внести исправления в запись № по списку лиц, включенных на получение земельной доли, согласно приложению к распоряжению главы администрации Лениногорского района и города Лениногорск №а от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем имя «ФИО11» вместо неверного имени «ФИО10». Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 6 га, расположенный в границах землепользования Коллективное предприятие «Уныш» за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 на судебное заседании не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ИК МО «Лениногорский муниципальный район» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уныш» на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Нотариус Лениногорского нотариального округа РТ ФИО4 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 13).

После ее смерти нотариусом Лениногорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о принятии наследства было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) (л.д. 18). Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отзывом нотариуса на иск (л.д. 51).

Лениногорским городским судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску МО «Лениногорский муниципальный район» РТ в лице МУ Палата имущественных и земельных отношений МО «ЛМР» к ответчикам, в том числе и к ФИО5 о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из невостребованных земельных долей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что за гражданами Зай-Каратайского сельского поселения Лениногорского района РТ закреплено право собственности на земельную долю 6 га каждому в пределах землепользования КП «Уныш». В газете «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях по Зай-Каратайскому сельскому поселению с указанием списков собственников, не распорядившихся в течение трех лет и более своей земельной долей. По истечении положенных законом 90 дней были согласованы и утверждены списки лиц, изъявивших желание и не изъявивших желание распорядиться своей земельной долей. Согласно списку собственников, не изъявивших желание распорядиться своей земельной долей, не изъявили желание по Зай-Каратайскому сельскому поселению <данные изъяты> собственников. Решением Зай-Каратайского сельского поселения Лениногорского района РТ образован земельный участок из невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты> кв.м и определено его местоположение относительно ориентира <адрес> РТ, Зай-Каратайское сельское поселение, земли КП Уныш, расположенного в границах участка. С учетом изложенного по данному делу принято решение, согласно которому прекращено право собственности на принадлежащие, в том числе, ФИО5 земельные доли, размером 6 га, расположенные в пределах границ землепользования КП Уныш Зай-Каратайского сельского поселения Лениногорского района РТ. Право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образованный из невостребованных земельных долей, расположенных в пределах границ землепользования КП Уныш Зай-Каратайского сельского поселения Лениногорского района РТ, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № признано за Муниципальным образование «Лениногорский муниципальный район» РТ (л.д. 59-64).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не обжаловалось.

Вышеуказанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, о принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В настоящее время истцом заявлены исковые требования о признания за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 6 га, расположенный в границах землепользования Коллективное предприятия Уныш, и об установлении фактов, имеющих юридическое значение для данного требования.

Суд, учитывая, что право собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок прекращено решением Лениногорского городского суда РТ, которое в настоящее время истцом не оспорено, считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 6 га, расположенный в границах землепользования Коллективное предприятия Уныш, за истцом, а также отказать в удовлетворении исковых требований об установлении родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов, внесении исправлений в документы, поскольку при указанных обстоятельствах установление данных фактов не имеет юридического значения для истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Лениногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан об установлении родственных отношений, факта принадлежности документа, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-473/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.