Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-175/2017 2-2-205/2017 М-175/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-2-205/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Балашов

Балашовский районный суд (2) Саратовской области

в состав: председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Чичикиной Т.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 03 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3 денежную сумму в размере 180 000 рублей, о чем была составлена расписка. В соответствии с указанным выше договором ответчик обязан возвратить ФИО1 денежные средства до 01 ноября 2016 года. Обязательства, данные ответчиком в расписке, до настоящего времени не исполнены. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

1.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 180 000 рублей.

2.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 151,92 рублей.

3.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление суду не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписки, датированной 03 октября 2016 года, ФИО5 взял в качестве займа у ФИО1 180 000 рублей до 01 ноября 2016 года.

В нарушении условий договора ФИО3 денежные средства в срок до 01 ноября 2016 года ФИО1 не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, долг ответчика по процентам по состоянию на 20 июня 2017 года (231 день) составляет 11 151,92 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквального толкования расписки от 03 октября 2016 года, между сторонами был заключен договор займа, возмездный, по факту написания и подписания расписки о получении денежных средств ответчиком возражений суду не представлено.

Из совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что расписка от 03 октября 2016 года, соответствуют по форме и содержанию требованиям п. 1 ст. 807, п. п. 1, 2 ст. 808, ст. 160, ст. 161 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком был заключен, установленные сроки возврата займа на момент предъявления иска истекли. Следовательно, у истца ФИО1 возникло право, а у ответчика ФИО3 в силу положений п. 1 ст. 810, п.1 ст.395 ГК РФ, обязанность по возврату полученных денежных средств в размере 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 151,92 рублей. Получение ФИО3 от ФИО1 денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как, ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по вышеуказанному займу нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Проверив представленный истцом расчет в части взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по указанной выше долговой расписки, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный расчет процентов произведен в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 03 октября 2016 года сумму основного долга в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 151 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Балашовский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья Д.В. Храмушин