Решение № 12-96/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-96/2017

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба в суд.

В жалобе ФИО1 указал, что являясь водителем ГБУЗ АО «ОДКБ им.Н.Н. Силищевой», ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, в котором находился пациент ФИО2 При транспортировке ребенка для проведения обследования с подразделения № 3 по <адрес> на базовое подразделение по <адрес> обратно произошел следующий инцидент: после проведения исследований ФИО2 посадили в машину, водитель проверил закрытие дверей, автомобиль выехал за шлагбаум больницы, т.к. мешал проезду машин скорой помощи и остановился, чтобы пристегнуть детей ремнями безопасности. В этот момент ФИО2 самостоятельно открыла заднюю левую дверь и повисла на ручке двери автомобиля. Немедленно, выйдя из автомобиля медсестра, сопровождающая ребенка, осмотрела ФИО2, не выявила никаких видимых повреждений, усадила ее обратно в машину. После произошедшего, медсестра с водителем пристегнули детей и продолжили движение. По результатам проведенного служебного расследования, приняты меры дисциплинарного воздействия в отношении медсестры и водителя. Автомобиль был в исправном состоянии, о чем свидетельствует диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ и оборудован детским удерживающими устройствами. Автомобиль был остановлен и находился с заглушенным двигателем. В схеме дорожно-транспортного происшествия, во время инцидента также зафиксирована остановка. Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод о виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения командир ОБДПС ГИЬДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО4 основывал на имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт инспектора ДПС ОБДПС ФИО5

Часть 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> указано, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. на <адрес> совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что событие правонарушения не описано, а именно: отсутствует указание на обстоятельства инцидента, участником которого являлся ФИО1, которые бы соответствовали понятию дорожно-транспортного происшествия, определенному в Правилах дорожного движения Российской Федерации, указание на участников дорожно-транспортного происшествия. Фактически не описано событие административного правонарушения, что не позволяло на основании данного протокола вынести законное и обоснованное постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В рапорте должностного лица также не указано, какие обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого ФИО1 являлся, он не выполнил, Не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его другие участники.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и рапорте, в совокупности составляющим все материалы дела об административном правонарушении, событие правонарушения должным образом не описано, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишало должностное лицо административного органа возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу. Указанное привело к вынесению незаконного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также не описано событие административного правонарушения, не изложены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, которые ФИО1 не выполнил, не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся.

В связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Бавиева