Апелляционное определение № 33-13547/2026 от 7 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Сафронов Д.С.

УИД 78RS0№...-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителя ООО «Новые горизонты 6», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском ООО «Новые горизонты 6», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире в размере 408 965 руб. 33 коп.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 408 965 руб. 33 коп.; неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов); компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей»; расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 41 930 руб.; расходы на почтовые отправления в сумме 1146 руб. 76 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Правобережный» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор № №... купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру № №... по адресу: <адрес> После приема квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки (дефекты). <дата> покупателем в адрес продавца было направлено уведомление о проведении <дата> экспертизы строительно-отделочных работ в квартире, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, было получено адресатом <дата>. <дата> ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» проведено исследование обозначенной квартиры, в ходе которого было зафиксировано наличие недостатков (дефектов), указанных в Техническом заключении №...-С от <дата>. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, согласно заключению №...-С от <дата>, составляет 581 239 руб. 26 коп. <дата> ФИО4 направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая получена ответчиком <дата> и оставлены без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО4, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6», ИНН <***>, в пользу ФИО4, №..., убытки, связанные с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору № ДКП-НС12-1624-СБЕР-ОТД-ЭР-У купли-продажи недвижимости от <дата>, в размере 221 387 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 858 рублей 72 копейки, на проведение досудебной экспертизы в размере 41 930 рублей, нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 641 рубль 64 копейки.»

В апелляционной жалобе ФИО4 просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ООО «Новые горизонты 6» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «Правобережный» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор № ДКП-НС12-1624-СБЕР-ОТД-ЭР-У купли-продажи недвижимости, в силу которого продавец обязался передать в собственность покупателя жилое помещение - 2 комнатную квартиру, №..., общей площадью 45,80 кв.м, расположенную на 19 этаже, кадастровый №... многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять квартиру и уплатить продавцу определенную в соответствии с настоящим договором денежную сумму (цену). Квартира передается покупателю в соответствии с описанием, указанным в Приложении №... к настоящему Договору.

Указанным договором № ДКП-НС12-1624-СБЕР-ОТД-ЭР-У от <дата> определены следующие условия: отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от <дата> (п. 1.2., 1.2.1.); право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРН за №... от <дата> (п. 1.3.); покупатель подтверждает, что к моменту подписания настоящего договора квартира им осмотрена, удовлетворяет его требованиям, претензий к техническому состоянию, планировке и качеству квартиры покупатель не имеет (п. 1.4.); право собственности покупателя на квартиру возникает на основании настоящего договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в органе регистрации прав, с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона и права собственности покупателя на приобретаемую квартиру, квартира будет считаться находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя - Банка ПАО Сбербанк (п. 1.5.); цена квартиры составляет 7 379 598 руб. (п. 2.1.); оплата цены квартиры производится как за счет собственных средств покупателя в сумме 1 106 940 руб., так и за счет кредитных средств в сумме 6 272 658 руб., предоставляемых банком, согласно кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк (п. 2.2.); в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача квартиры осуществляется по подписываемому сторонами акту приема передачи в соответствии с условиями настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности за покупателем на квартиру (п. 2.7.).

Из Приложения №... к договору купли-продажи недвижимости № ДКП-НС12-1624-СБЕР-ОТД-ЭР-У от <дата> следует, что указанная квартира передается покупателю с отделкой в следующем техническом состоянии: установка металлопластиковых оконных блоков в соответствии с проектом; установка подоконников из ПBX, устройство оконных и дверных откосов; установка металлической входной двери в квартиру и межкомнатных дверей; оклейка стен обоями (в санузлах - плитка); настил ламината (в санузлах - плитка на полы); водоэмульсионная окраска потолков; стояки для канализации и водопровода; установка счетчиков ХВС и ГВС; установка полотенцесушителя; установка сантехнического оборудования: ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители, унитаз; система отопления с установкой радиаторов; электрическая разводка с установкой электроарматуры, квартирного электрощита и счетчика электроэнергии, без установки электрических плит; проведение телевизионных и телефонных кабелей до этажного распределительного щита; установка датчиков системы АППЗ. Стороны согласовали выполнение отлети согласно варианту цветового решения «Scandi». Варианты цветовых решений представлены на странице сайта - https://www.cds.spb.m/fmishing/. С описанием вариантов цветовых решений Покупатель ознакомился.

Из сведений из ЕГРН следует, что государственная регистрация права на указанную квартиру за ФИО4 произведена <дата>, основанием такой государственной регистрации являлся договор купли-продажи недвижимости № ДКП-НС12-1624-СБЕР-ОТД-ЭР-У от <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт исполнения ФИО4 обязательств по оплате стоимости квартиры.

<дата> ФИО4 направлено уведомление о проведении <дата> экспертизы строительно-отделочных работ в обозначенной квартире, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, было получено ООО «Новые горизонты 6» <дата>.

Согласно Техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №...-С от <дата>, в ходе исследования обозначенной квартиры было зафиксировано наличие недостатков (дефектов), причиной которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 581 239 руб. 26 коп.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере 581 239 руб. 26 коп. Претензия ответчиком получена <дата>, сведений об удовлетворении требований не представлено.

По ходатайству ООО «Новые горизонты 6» определением суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Центр судебных экспертиз «РАТТАН». Согласно заключению экспертов ООО Центр судебных экспертиз «РАТТАН» №...-КЛН/СТЭ от <дата>, в <адрес> по адресу: <адрес> имеются несоответствия параметрам/требованиям, установленным нормативными актами технического характера (СП, СНиП) при выполнении общестроительных и отделочных работ (дефекты). Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение; отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость работ по устранению дефектов, которые являются прямым следствием некачественного выполнения работ ответчиком, на дату проведения экспертизы, составляет: 408 965 руб. 33 коп.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от <дата> №....

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от <дата> N 482-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 3% от цены договора в сумме 221 387 руб. 94 коп. При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку подлежащая взысканию сумма не может превышать 3% от суммы цены договора.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая положения ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей», когда имеет место совпадение в одном лице продавца и застройщика квартиры, покупатель, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков объекта строительства, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что договор № ДКП-НС12-1624-СБЕР-ОТД-ЭР-У от <дата> заключен после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию <дата>, таким образом, денежные средства, полученные от истца по договору купли-продажи не могли быть направлены на финансирование строительства многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, а также поскольку между сторонами был заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи, то в рассматриваем споре оснований для применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... не имелось, так как данные правовые нормы регулируют отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, а не на договоре купли-продажи.

Основания не доверять экспертному заключению ООО Центр судебных экспертиз «РАТТАН» отсутствуют, указанное заключение является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

В силу изложенного, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, основываясь на заключении эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 408 965 руб. 33 коп.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из того, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает гражданину, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», а также учитывает разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем полагает обоснованными по праву требования ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 408 965 руб. 33 коп. и неустойки в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №...-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., принимая во внимание стоимость работ по устранению недостатков, цену договора, период просрочки, а также то обстоятельство, что истица фактически использует жилое помещение по назначению для проживания, судебная коллегия приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию неустойки за период с <дата> по <дата>, а также неустойки на будущий период до 200 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению судебной коллегии, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, и посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 30 000 руб. в пользу истца.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном порядке претензия истца не была удовлетворена ответчиком в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 319 482 руб. 66 коп. ((408 965 руб. 33 коп. + 200 000 руб. + 30 000 руб.) х 50 %). Оснований для большего снижения штрафа, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что при определении размера штрафа учтен размер сниженной судом неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования ФИО4 признаны обоснованными по праву, а руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО4 расходов по составлению досудебного заключения в размере 41 930 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. в полном объеме, доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит, оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что требования ФИО4 признаны обоснованными по праву, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несения ФИО4, почтовых расходов размере 1 146 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 29, 31, 33, т. 1 л.д. 24, 9, 68) связанных с рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решение суда в указанной части со взысканием с ответчика в пользу истца расходов на почтовые отправления в размере 1 146 руб. 76 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить, изловив в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6» в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 408 965 руб. 33 коп., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 319 482 руб. 66 коп., почтовые расходы 1 146 руб. 76 коп., расходы на проведение оценки 41 930 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026