Решение № 2А-3108/2019 2А-3108/2019~М-1847/2019 М-1847/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-3108/2019

Дело № 2а-3108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к УМВД России по Калининградской области об отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области от 26.12.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что является гражданином < ИЗЪЯТО >, проживает в РФ в Калининградской области со своей семьей, женой гражданкой РФ. Истцом было получено уведомление от ответчика, о том, что решением № № от 30.01.2019 года ему был сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в связи с принятым решением о неразрешении въезда в РФ. Считает указанные решения вынесены незаконно, без учета его семейного положения, а также положений международного законодательства, гарантирующих уважение личной и семейной жизни. На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, отменить решение административного ответчика о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, представила письменные возражения, согласно которым ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности в виде штрафов за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, что послужило основание для вынесения решения о неразрешении въезда. Полагала решение ответчика законным, обоснованным и принято в рамках имеющихся полномочий.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин < ИЗЪЯТО > ФИО1 21.06.2015 прибыл на территорию РФ, 09.11.2015 получил разрешение на временное проживание в РФ № № сроком до 09.11.2018.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2018 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 УМВД России по Калининградской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 03.12.2023.

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию датировано 28.12.2018, было направлено ФИО1 по адресу регистрации: < адрес >.

Обращаясь в суд, ФИО1 утверждает, что не получал данное уведомление, о принятом решении ему стало известно 30.01.2019.

В соответствии с подп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

По учетам базы данных АС ЦБДУИГ ИЦ УМВД России по Калининградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений:

07.11.2018 - по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом;

23.11.2018 - ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

ФИО1 постановления не обжаловались, штрафы за указанные правонарушения оплачены.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, а потому оспариваемое решение соответствует требованиям закона, является мерой государственного реагирования на совершенные иностранным гражданином правонарушения, принято в соответствии с предоставленными органу миграционного учета полномочиями.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не представлено.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения, не имеется.

Как следует из материалов дела родственников в Российской Федерации ФИО1 не имеет, его семья (родители) проживают в < адрес >, являются гражданами < ИЗЪЯТО >.

ФИО1 официально не трудоустроен, недвижимости на территории РФ не имеет, с 20.11.2018 зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Согласно свидетельству № 26.01.2019 административный истец зарегистрировал брак с гражданкой России ФИО4

Вместе с тем, наличие зарегистрированного брака с гражданской РФ после вынесения решения о неразрешении въезда на территорию РФ, не влечет в безусловном порядке признание решения ответчика незаконным.

Явка в суд ФИО4 обеспечена не была, каких-либо убедительных доказательств совместного проживания административного истца с указанной гражданкой и ведения общего хозяйства в ходе рассмотрения дела не представлено. Сам факт регистрации брака, не свидетельствует о наличии у гражданина ФИО1 устойчивых социальных связей на территории РФ. Установлено также, что 06.02.2019 ФИО1 покинул территорию РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятое решение УМВД России по Калининградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Кроме того, запрет въезда в Российскую Федерацию носит временный характер, не ущемляет права родственников и близких людей административного истца, их общению не препятствует. При регистрации брака с иностранным гражданином, супруга должна была учитывать возможность выезда ФИО1 в страну гражданской принадлежности, в том числе, в принудительном порядке, в связи с истечением срока действия разрешения на временное проживание и отсутствием иных законных оснований пребывания на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к УМВД России по Калининградской области об отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области от 26.12.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.

Судья Д.В. Стома