Решение № 2-1864/2025 2-1864/2025~М-1178/2025 М-1178/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1864/2025

Дело № 2-1864/2025; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <Адрес> Республики Крым, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель прокурора <Адрес> Республики Крым, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 90000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 13763,26 руб., с индексацией на дату вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в прокуратуру Республики Крым Дата поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением.

Поскольку ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении него преступления, в частности, отсутствия средств к существованию, прокуратурой района принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с предоставленными ст. 45 ГПК РФ полномочиями.

Проведенной по обращению проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по <Адрес> Республики Крым Дата возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО1 безналичных денежных средств в сумме 775 000 руб., с применением информационно-телекоммуникационных технологий.

Предварительным следствием установлено, что в период с Дата по Дата неустановленное лицо, представившись сотрудником ФСБ России, обманным путем похитило принадлежащие ФИО1 безналичные денежные средства в сумме 775 000 руб., с применением информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе расследования получены сведения о движении части похищенных денежных средств в сумме 90 000 руб. Из ответа ПАО «Росбанк» и РНКБ Банк «ПАО» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета Номер (банковская карта Номер, РНКБ Банк (ПАО)) Дата на банковский счет ответчика Номер (банковская карта Номер, ПАО «Росбанк») посредством «Системы быстрых платежей» отправлены денежные средства одним переводом в сумме 90 000 руб., которые впоследствии, Дата в 11 ч. 06 мин. 59 с. сняты наличными в банкомате Номер «Номер» в <Адрес>.

Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик, по мнению истца, обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заместитель прокурора <Адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Судом установлено, что Дата следователем СО ОМВД России по <Адрес> Республики Крым на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения путем мошенничества принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 775000,00 руб., по которому соответствующим постановлением от Дата ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 14, 15-16).

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в период времени с Дата по Дата, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасные последствия своего деяния, из корыстных побуждений, дистанционно через мессенджер «WhatsApp», осуществило связь с ФИО1, в ходе разговора с которым путем обмана завладело его денежными средствами, а именно, Дата в 21 час. 43 мин., ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, перечислил через банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 685000,00 руб., далее Дата в 10час. 54 мин., находясь по адресу: <Адрес>, через систему быстрых платежей ПАО «РНКБ» перечислил 90000,00 руб.

Денежные средства в размере 90000,00 руб. были перечислены с карты Номер, счет Номер, открытый на имя ФИО1, на счет 40Номер (банковская карта 2200 3909 4958 2901, получатель – ФИО2 (л.д. 27, 49, 50).

Факт поступления денежных средств в размере 90000,00 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2 подтверждается сведениями о банковских счетах, открытых на имя ФИО2; выпиской о движении денежных средств по открытому на имя ФИО2 счету.

До настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истице материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком от истицы денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 незаконным способом получила на свой банковский счет денежные средства ФИО1 в размере 90000,00 руб. путем совершения в отношении последней преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В период времени с Дата по Дата ФИО2 денежные средства потерпевшему ФИО1 не возвращены, она продолжает пользоваться его денежными средствами, в связи с чем, ФИО2 продолжаются действия по неправомерному удержанию денежных средств ФИО1, а также продолжается уклонение от их возврата последнему.

В этой связи с указанными обстоятельствами с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период времени с Дата по Дата в размере 13763,26руб.

Представленный стороной истца расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по дату вынесения решения судом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судом решения подлежат удовлетворению.

Расчет процентов:

п/п

период

Дни

дней в году

ставка, %

проценты,

руб.

1.

Дата -Дата

19

365

21

983,84

2.

Дата-Дата

49

365

20

2416,44

3.

Дата-Дата

10

365

18

443,84

Итого размер процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата (дата вынесения решения) составляет 3844,12 руб.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата составляет 17607,38 руб. (13763,26 руб. + 3844,12 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4228,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <Адрес> Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период времени с Дата по Дата в размере 17607,38 руб., всего 107607,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4228,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина