Решение № 2-2241/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2241/2017

Дело № 2-2241\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 28 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 84.609,17 руб., судебных расходов в размере 2738,28 руб.; об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки, модели CHEVROLET CRUZE идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 472.875 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 20.12.2013 ответчику был выдан кредит в размере 339.000 руб. на приобретение транспортного средства, под 9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно параметрам кредитного договора возврат кредита, уплата процентов в сумме 10.786 руб. должны были осуществляться ежемесячно до 17-го числа каждого месяца до 19.12.2016. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки, модели CHEVROLET CRUZE идентификационный номер VIN №, залоговой стоимостью 639.000 руб. (п.3.2.1). Ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга по договору и уплате начисленных процентов. По состоянию на 02.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84.609,17 руб., из которых: основной долг – 82.637, 47 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 1971,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

20 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 339 тыс. руб. на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен ответчику под 9 % годовых со сроком возврата до 19.12.2016. В соответствии с параметрами кредита истец обязан производить возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения до 17-го числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере 10.786 руб.

Согласно положениям «Общих условий» при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. 20.12.2013 ответчик получил от истца кредит в размере 339 тыс. руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. В силу условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование процентов.

Ответчик обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84.609,17 руб., из которых: основной долг – 82.637, 47 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность 1971,70 руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № № от 20.12.2013, договором купли-продажи от 20.12.2013, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «<данные изъяты>, расчетом задолженности по договору.

Суд принимает расчет задолженности, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора в обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, передает в залог истцу приобретаемое транспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер VIN №. Оценочная стоимость транспортного средства (предмета залога) устанавливается в размере 639 тыс. руб. (п. 3.2.1). Истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьёй 334 частью 1 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3.1.1 Договора залог обеспечивает требования банка из Договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения. Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены статьёй 348 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, предусмотрено договором периодическими платежами, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, имеются.

Согласно «Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства» от 15.11.2016 рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 472.875 руб. Ответчик возражений по оценки транспортного средства, доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представил. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме 472.875 руб., подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 334, 348, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «<данные изъяты> задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 20 декабря 2013 года в размере 84.609 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.738 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки, модели CHEVROLET CRUZE идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки, модели CHEVROLET CRUZE идентификационный номер VIN №, в размере 472.875 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.